少數人的權利誰照顧
醫護工會「員工陣線」發起罷工，醫管局發起緊急應變措施，暫時服務未受影響，陣線不排除往後行動會升級。近期有不少工會成立，當時預計罷工會成為他們提出的抗爭手段，沒想到這麼快就在重要關頭發生。
措施愈嚴愈穩妥
「員工陣線」以爭取全面封關提出罷工，結果以大比數通過。從媒體所見，有市民表示支持。與醫管局一些管理層談起對罷工的看法，作為管理層當然要應對罷工，但這位管理層認為入口管制很重要，言下之意似乎是贊同封關。
從防疫的角度，當然措施愈嚴愈穩妥，關鍵是付出多少代價，以及誰人付出，有爭議時怎樣去解決。以美國為例，與中國往來相對較少，所以很快就可以決定不讓到過中國的旅客入境，總統特朗普還可以出來高調搶分。香港的情況就比較複雜，因為全面封關不讓內地人到香港，跟着就要問香港人怎樣處理，因為兩地關係密切，有些事情繼續做，內地人不能來香港，可能就要香港人到內地。
與金融界人士談起，現時已經踏入二月份，很快又到上市公司的業績高峰期，現時很多公司有業務在香港上市，不少工作需要到內地進行，內地人不能到香港，香港人就要增加派人北上，否則就無法趕及「死線」。有人會問，如果出現這個情況，公布業績是否可以延遲，答案是港交所至今無表示過可以延遲，所以上市公司的匯報工作怎進行，現在還不知道，諸如此類的事情相信還有很多。
工會怎代表病人
封關與否有可商榷的餘地，然而，「員工陣線」以罷工爭取，做法似乎就只是反映了成員的意見，對於其他持份者的意見，他們又怎樣照顧呢？最簡單，在醫護界中，參加員工陣線的只是部分人，他們的意願不是透過表決能夠反映，然而，罷工增加的工作量，無可避免轉移到其他人身上。從電視訪問中，有不少醫護界都認同封關，但反對罷工，理由是覺得毋須用犧牲病人權益的手段爭取，這樣對抗疫工作也沒有好處。
同樣，病人中有人支持罷工，但也有不少人反對，他們同樣是持份者，意見如何獲得反映和受到適當尊重呢？有病人直言，就算反對罷工的病人相對是少數，是不是等同他們就可以被犧牲呢？醫護人員為病人提供服務，是他們的天職和義務，為何可以自己投票就免除了本身應盡的義務，還可以振振有詞呢？
過去，抗爭者經常掛在口邊的是程序公義，現在一班醫護人員自己組成工會，自己就硬推自己的決定，這是否符合程序工義呢？
獲得服務是權利
病人獲得服務，是他們的權利，這個權利不因為人數多寡，就應該受到忽略，作為醫護人員應該明白。醫護漠視病人權益，那怕就算這是少數，是不是另一種形式的非建制暴力？醫院管理局的管理層，無論本身的取向如何，怎樣能夠保障少數人的合理權益不受其他因素影響，同樣是他們的責任。
