少数人的权利谁照顾
医护工会「员工阵线」发起罢工，医管局发起紧急应变措施，暂时服务未受影响，阵线不排除往后行动会升级。近期有不少工会成立，当时预计罢工会成为他们提出的抗争手段，没想到这么快就在重要关头发生。
措施愈严愈稳妥
「员工阵线」以争取全面封关提出罢工，结果以大比数通过。从媒体所见，有市民表示支持。与医管局一些管理层谈起对罢工的看法，作为管理层当然要应对罢工，但这位管理层认为入口管制很重要，言下之意似乎是赞同封关。
从防疫的角度，当然措施愈严愈稳妥，关键是付出多少代价，以及谁人付出，有争议时怎样去解决。以美国为例，与中国往来相对较少，所以很快就可以决定不让到过中国的旅客入境，总统特朗普还可以出来高调抢分。香港的情况就比较复杂，因为全面封关不让内地人到香港，跟着就要问香港人怎样处理，因为两地关系密切，有些事情继续做，内地人不能来香港，可能就要香港人到内地。
与金融界人士谈起，现时已经踏入二月份，很快又到上市公司的业绩高峰期，现时很多公司有业务在香港上市，不少工作需要到内地进行，内地人不能到香港，香港人就要增加派人北上，否则就无法赶及「死线」。有人会问，如果出现这个情况，公布业绩是否可以延迟，答案是港交所至今无表示过可以延迟，所以上市公司的汇报工作怎进行，现在还不知道，诸如此类的事情相信还有很多。
工会怎代表病人
封关与否有可商榷的余地，然而，「员工阵线」以罢工争取，做法似乎就只是反映了成员的意见，对于其他持份者的意见，他们又怎样照顾呢？最简单，在医护界中，参加员工阵线的只是部分人，他们的意愿不是透过表决能够反映，然而，罢工增加的工作量，无可避免转移到其他人身上。从电视访问中，有不少医护界都认同封关，但反对罢工，理由是觉得毋须用牺牲病人权益的手段争取，这样对抗疫工作也没有好处。
同样，病人中有人支持罢工，但也有不少人反对，他们同样是持份者，意见如何获得反映和受到适当尊重呢？有病人直言，就算反对罢工的病人相对是少数，是不是等同他们就可以被牺牲呢？医护人员为病人提供服务，是他们的天职和义务，为何可以自己投票就免除了本身应尽的义务，还可以振振有词呢？
过去，抗争者经常挂在口边的是程序公义，现在一班医护人员自己组成工会，自己就硬推自己的决定，这是否符合程序工义呢？
获得服务是权利
病人获得服务，是他们的权利，这个权利不因为人数多寡，就应该受到忽略，作为医护人员应该明白。医护漠视病人权益，那怕就算这是少数，是不是另一种形式的非建制暴力？医院管理局的管理层，无论本身的取向如何，怎样能够保障少数人的合理权益不受其他因素影响，同样是他们的责任。
