沈祖尧应该和病人多谈谈
医护前线宣布工业行动，医疗服务受到影响。在与医管局会面不果后，即时宣布把行动升级，相关做法在社会普遍引起负评，舆论明白影响到病人权益，大多没有站到罢工前线上。很明显，罢工一方全力发动声援，以各种形式抗衡社会不同的声音。
岂止医护有压力
在这种争议声中，有人走访了曾在沙士期间处理前线治疗的前中大校长沈祖尧，他表明不赞成医护罢工，同时又表示明白前线医护受到的压力，说了一大堆同情医护的说话，又要求政府到前线了解医护的情况。
沈祖尧反对罢工，因为他明白这是损害社会和病人利益，同时他说了大堆同情医护的说话，从同理心来说，或者会令人觉得比较入耳，然而，是否可以打动罢工者就令人怀疑。相反，他的说话反而容易让人觉得罢工者情有可原。
疫症爆发，社会整体的压力急升，不少人都面对困难。现时市面一片萧条，很多中小企先经社会事件，再经疫潮打击，已到兵尽援绝的境地，他们的压力同样很大。若然了解他们的想法，会觉得施援刻不容缓，故此，感性了解有需要，关键是理性怎样应对。
被当磨心想说不
医护前线要求政府封关，封关与否有很多考虑。前线要医管局回应，这不是医管局权力范围，前线不接受，二话不说就升级，代价由其他不参与罢工的前线和病人付出，这种逻辑很有问题。从权利上说，病人有权受到服务，医护有责任提供，医护以其他理由拒绝，都是不负责任。
有病人家属说，医者父母心，若然医护的子女有病，他们是否会袖手旁观。有罢工医生在电视前戴了口罩说对不起，病人有没有权说不接受被当磨心？有没有权要求他即时回去履职？很明显，罢工的医护是把自己的价值观强加在病人和市民身上。
医管局的职责不是处理公共政策。现时因为对政策的异见令服务受阻，有很多病症延误会造成人命伤亡，同时增加疫症散播的风险，这都是不逆转的风险。出了事后，罢工医护可以把责任归咎不受市民欢迎的林郑政府，但从职权分工上，没有治疗病人的责任是不可推卸的。
要看清同情对象
像沈祖尧这些社会领袖，行事很着重人性化，表现有时很感性，好处是容易打动人，不过，有时也要留意对象，像医护前线的领导层一意孤行，他们的人道主义显然用错对象。若然他要关心压力，表达同情，作为有心的医生，首要是不是应该先和无端被卷入漩涡的病人和家属们谈谈呢？
