甘冒矢石 范鸿龄随时变「医界箭猪」
香港全民抗疫，政府不断推出措施应对。在各项建议中，最惹争议是应否全面封关，禁止内地人来港。在政府拒绝一刀切施限下，新成立的医护工会通过罢工争取，成为上任不久的医管局主席范鸿龄一大考验。
前线医护人员对封关与否，涉及自身安危，关注可以理解。然而，以罢工争取政府回应，就变成把病人和市民权益放在谈判桌，对整体抗疫有负面效果。作为医管局主席范鸿龄的态度相当清晰，明确表示不赞同。
赞同封关未必赞同罢工
内地爆发新肺炎，减少人流往来是中港两地以至各国的共识。对于是否严格封关，各国和世衞有不同见解。从防疫角度，隔离工作做得愈严愈好，但在行政安排上就有很大机会成本。但如果以罢工去争取诉求，显然不符合社会整体利益。
先从封关作用来说，现时中港关口已采取不鼓励往来的措施，对来港内地人有严格的跟进，理论上封关与否差别已大减。在这个情况下，以罢工争取这项措施，是前线的承担能力下降，等同削弱抗疫的防线。
有医学界引用沙士的抗疫经验，指当年为全力防治疫症，叫停很多非紧急服务，很多长期病患者无法覆诊受到影响或延误，间接令病情恶化以至死亡。现时前线医护罢工，若然不影响病人，就不能产生议价能力。若罢工的力度愈大，病人付出的代价愈大。以目前本港确诊病人只有十多个，疫情仍然有效下，以非常手段去争取诉求是否值得？市民之中就有人觉得就算想封关，都不宜牺牲病人权益和抛低防疫重任搞罢工。
从万一的角度，现时本地没有爆发情况，然而不代表本地人没有染疫机会，如果医护罢工，防治水准下降，对社区的安全同样会造成隐患，这些风险倡议罢工者应该好好出来解释和交代。
领导明言 管理层好办
现时政府陷入弱势，很多人提出各种见解，甚至以极端手段争取。新工会本身取向就是较为激进，他们的行为对其他较为理性和顾全大局的团体都构成压力。面对这种取态，一点眼泪攻势是否奏效，已经有目共睹。
不少在位者为免成为目标，都采取息事宁人的做法，或者以理解、做好人的面目示人。对于公众利益不敢讲应讲的话，在这个大气候下，范鸿龄出来明确反对罢工，有点甘冒矢石，为保障沉默的病患者权益亲自上阵的味道。有公务员说，作为领导，最重要是有清晰方向和承担责任，其他都可以交由管理层负责，最高层愿意承担，任何决策都好办。范鸿龄这个做法是领导阶层应尽的义务，只是在今日，就成为政海奇葩，这种勇字当头的清兵风格，随时成为攻击者头号要打倒的目标，有可能很快就做了「医界箭猪」。
