爭鮮壽司被指拼盤內藏螺絲遭票控 獲判無罪 官推論食客誣告爭鮮
發佈時間：16:54 2025-11-13 HKT
爭鮮男食客投訴去年5月購買壽司拼盤，回家進食時發現壽司底部藏有長近5厘米的螺絲，折返天水圍爭鮮分店理論，再向食環署投訴。爭鮮事後遭票控，經審訊後，裁判官陳炳宙今日於粉嶺裁判法院裁決指，男食客供詞自相矛盾，迴避事實，證供不可信，而且外賣食品內藏異物此事容易捏造。陳官審視爭鮮閉路電視片段後，推論指食客誣告爭鮮，遂裁定爭鮮食物的品質與購買人所要求者不符傳票控罪罪脫，兼得訟費。
官指投訴人迴避問題供詞自相矛盾
被告爭鮮（香港）食品有限公司，否認1項食物的品質與購買人所要求者不符傳票控罪受審。投訴人羅浩邦昨日作供，供稱去年5月21日傍晚，下班後在天水圍天瑞商場的爭鮮分店，購買了1盒散裝帶子壽司及1盒壽司拼盤。投訴人回家吃壽司時，發現壽司拼盤內2件壽司之間底部有1顆螺絲，長4.8厘米，直徑7.5毫米。投訴人一度返回天瑞商場的爭鮮分店理論，聲稱不為金錢，拒絕退款或換貨，並向食環署投訴。
陳官裁決時引述，投訴人供稱2件壽司完美地遮蓋了涉案螺絲，因此涉案螺絲不可能意外從高處墮下，穿過飯團再被完美遮蓋，必然有人精心放置。投訴人供稱爭鮮退款等做法不合理，陳官反問如何才合理？投訴人先回應「咁大間公司，冇理由啲食品係咁樣」，又指壽司盒預先包裝好，食客在購買前無法打開檢查，陳官指出投訴人始終沒有回答，迴避問題。
投訴人聲稱不為金錢，陳官質疑投訴人那又何需返回爭鮮分店理論，逗留在家向食環署投訴便可。投訴人解釋要讓爭鮮分店知道食品有問題，陳官質疑如向食環署投訴，爭鮮分店豈會不知，陳官批評投訴人供詞自相矛盾。
投訴人過去曾設訴食肆3至5次
陳官分析指投訴人在盤問下屢稱事隔多時，已忘記細節，陳官認為食物內藏異非時有發生，雖已事隔年半，也不會把打電話投訴內容忘記得一乾二淨，指出投訴人對事後如何跟進周旋有所迴避，既不願承認事實，又不敢否認。投訴人被指通電話時情緒激動，投訴人卻反問何謂激動，最後才承認當時可能有激動。被問及通話時曾否揚言「唔通你話我放支螺絲喺個盒度呀？」，陳官指投訴人卻回答指「可能有啩」，而非不記得。
陳官再提到辯方問及投訴人過去投訴過其他食肆多少次，投訴人思考良久才回答指不敢肯定，約3至5次，陳官認為一生中投訴過3至5次，仍需時思考才能回答的話顯得奇怪。投訴人最後供稱忘記了4日後到場處理退款，陳官直言匪夷所思，質疑怎會忘記，認為投訴人再次迴避事實。陳官終認為投訴人供詞自相矛盾，迴避事實，充滿修飾的跡象，證供不可信，而且外賣食品內藏異物此事容易捏造，單獨依賴投訴人供詞十分危險。
陳官轉指辯方呈堂的閉路電視片段紀錄了製作及銷售過程，從中不見有螺絲從高處墮下，認為閉路電視片段客觀獨立，辯方證據無可挑剔，唯一合理推論乃投訴人將螺絲放入壽司盒誣告爭鮮，遂裁定爭鮮食物的品質與購買人所要求者不符傳票控罪罪脫，兼得訟費。
案件編號：FLS10956/2024
法庭記者：陳子豪
