驗船督察曾檢驗南丫四號 家屬方質疑忽略水密門
發佈時間：03:00 2025-05-28 HKT
2012年國慶晚上導致39人葬身大海的南丫海難昨展開第16日死因研訊，曾為「南丫四號」做4年檢的海事處時任驗船督察憶述，當年有機會要檢查「南丫四號」艙壁厚度，故檢驗過外板展開圖，遇難者家屬方隨即質疑圖則明顯寫有「水密艙壁」字眼，惟他卻沒有留意相關位置缺少水密門。他其後在海事處提問下確認，該次檢驗時「南丫四號」船齡僅3年，根據指引船齡達 8 年以上才需測試船殼厚度，故當時「毋須要睇（圖則）」。
時任驗船督察王文偉（見圖）供稱，在1999年為「南丫四號」做過4年一度的船隻檢驗，被問及有否帶備圖則時，則回應「嗰時機制無要求」。他確認期間「應該有」落過船艙檢查內部是否有生鏽或損壞，「理論上」有經過油箱房及舵機房。惟明言倘若發現兩艙之間有開口亦「無咩懷疑，其實你成隻船都好多窿，係無參考嘅情況下，唔會懷疑有問題」。
確認當年「唔需要檢查厚度」
代表遇難者家屬的大律師譚俊傑向王文偉指出，船隻的4年檢需要檢查艙壁厚度，引述總驗船督察陸漢英供詞，檢查艙壁厚度要參考外板展開圖，兩艙之間標注「WTBHD（水密艙壁）」字眼，而根據指引提及水密艙壁要裝水密門，他同意及表示「應該有」在驗船前參考圖則。譚俊傑隨即質疑他在驗船時，為何沒有發現相關位置缺少水密門，他回答「我唔清楚」。譚俊傑續認為他在1999年沒有做好檢驗船艙的工作，他否認「唔係好同意」。譚俊傑再指，由於他在1999年已曾閱讀圖則，故在2001年再檢驗「南丫四號」時，理應留意到相關位置缺少了水密門，他表示不同意。
海事處代表大狀羅蔚山引述《1995年指引》，提醒王文偉只有當船齡超過8年的船隻，才要在4年檢時檢查艙壁厚度，而他檢驗時「南丫四號」的船齡僅3年，他庭上確認「（當年）唔需要檢查（艙壁）厚度」。海事處續問，若不需要檢查厚度，是否需要檢驗外板展開圖，他回應「無需要」。
已退休總驗船督察歐陽俊德憶述，在1996年負責過「南丫四號」的新船檢驗，檢查日用油櫃，因當時油櫃未安裝上船而毋須進入油箱房，又確認若檢查項目有問題，他會在檔案上記錄，以便下一位驗船督察跟進。負責最終檢驗的督察會再次檢驗跟進項目，確保所有項目已經完成才會發船牌。大律師譚俊傑引述歐陽俊德在2014年提及，「南丫四號」分部及艙壁圖有不脗合之處，他庭上稱圖則部分在兩艙之間顯示水密艙壁，部分顯示開口，他認為若圖則不脗合，「正常手法」理應「有唔明要問船東、船廠」。
港燈的代表律師沈信安向歐陽俊德指出，財利從來沒有打算要在兩艙之間建水密門，實際上亦沒有在相關位置建設，故不會要求海事處就水密門項目作檢驗，他回應「如果無咁嘅intention要水密門，梗係唔會安排驗」。他續假設若驗船督察在兩艙發現開口，惟沒有意識要安裝水密門的話，亦不會記錄下來待其他同事跟進。港燈續質疑，若首次負責船體內部檢驗的同事認為不需要裝水密門，此問題在之後的檢驗亦難以讓他人發現，他回應「可以咁講」。
案件編號：CCDI-1075-1113/2012（MC）
