驗船主任從未登船5簽發證書 被質疑橡皮圖章
發佈時間：03:00 2025-05-23 HKT
13年前國慶日發生的南丫海難，昨進入第13日的死因研訊。已退休驗船主任未曾參與「南丫四號」的驗船，惟因信納同袍的專業檢驗而發驗船證書，遭質疑為「橡皮圖章」。財利船廠董事承認對「船總長度一成」規格的理解出錯，再次強調在造船初期已不打算在舵機房與油箱房之間裝水密門。死因裁判官周慧珠關注，財利在是次海難後是否有內部檢討，獲告知會有更多職員負責覆核圖則。
辯稱信納同事專業檢驗
已退休驗船主任徐新明憶述，在1999年至2004年間沒有參與「南丫四號」的驗船下簽發過5張驗船證書，遭質疑如何得知驗船結果是真確時，回應「佢哋（驗船督察）喺出面驗船係獨立驗船，唔係每隻船都會睇到佢哋驗船」，驗船後的檢查表存放在檔案內，而自己會「盡量睇」。他另指簽發驗船證書「一定要驗船主任簽名，即使唔係驗船嗰個」，有機會在未檢查驗船結果前就已簽妥證書。遇難者家屬方大律師李峰琦即質疑他為「橡皮圖章」，直指他「畀乜嘢你就簽乜嘢」，他反駁「我信佢哋有專業資格」。
李大狀形容徐為最後把關人，「你一簽名船隻就獲准航行」，惟他續稱認為驗船督察有「驗船嘅常識」。他在李的提問下指驗船時「凡係水密裝置都要驗」，確認海事處提供的檢驗表格上，沒列出水密裝置的項目供驗船督察剔選，同意文件確實「做得唔完整」，認為「以同事驗船經驗去睇」。
死因庭昨再次傳召財利船廠董事羅愕瑩作供，稱在新加坡造船事務所Naval-Consult繪畫「南丫四號」圖則前，就已經確認兩艙之間不設水密艙壁，他稱以雙體船「東區一號」作基礎製造「南丫四號」，他明言兩者「結構上應該係唯一嘅分別」。死因研訊主任關注既然是唯一的改動，他理應在收到圖則後對這部分進行檢查，他回應「檢視圖則唔係我嘅責任」。他另提及Naval-Consult為外國公司，不懂香港的法例，因此當時有向對方提供藍書（即《小輪及輪驗船指示（1989年）》）。
驗船督察4度檢查沒進船艙
羅承認自己對「船總長度一成」規格的理解出錯，他解釋大部分船隻由時任財利工程部經理張泉佑設計，惟張在「南丫四號」製造時短暫離開財利，因此「要我自己involve」。他在海事處代表大律師羅蔚山的提問下同意曾向Naval-Consult董事John Lim展示過藍書，遭指出John Lim提及不認識藍書，他回應「如果John Lim唔記得 我都無法子幫佢」。
前驗船督察陳淇昌表示，1996年曾兩度為「南丫四號」新船做檢驗，及在1997年至2003年做過兩次檢查，4次檢查均沒有進入船艙，僅檢驗甲板以上的水密裝置，解釋「我哋唔會落去」，一般做法會「喺艙口照吓」，明言甲板以下的水密裝置在早前的檢查已檢驗，「信納咗其他同事啲檢驗」。案件編號：CCDI-1075-1113/2012（MC）
