受壓換法官 需要問責否
區域法院日前作出決定，以判詞惹起爭議為由，把原有法官郭偉健審判的案件改由其他法官處理。今次決定一出，在法律界引起嘩然，皆因司法機構以法官判詞惹爭議換人，引來向外界壓力屈服的質疑，經此一役，以後豈非任何人對法官有所不滿，都天天在媒體痛罵，期望可以獲得回應？
先例一開自招干預
法官郭偉健早前審訊連儂牆斬人案，案中被告認罪，法官判處入獄之餘，對被告犯案背景和認罪表示同情，同時對社會事件引致的民生影響流露負面評價。裁決之後，包括立法會議員林卓廷等就連日炮轟，對法官判詞表達不滿。
本來，法官判詞經常在坊問引起議論，不是今日就有，令法界中人嘖嘖稱奇者，是司法機構竟然把審案的郭官準備處理的兩宗案件臨時換人，而且明言解釋是因為他對連儂牆案的判決引起爭議。
法律界指出，法官作出裁決，不可能令人人滿意，有爭議就換法官的做法一確立，恐怕在泛政治化的今日社會，會產生自招干預的後果，以後天天藍營罵黃官的判決太輕、黃營鬧藍官的處罰太重。
回應爭議做法不智
對於今次郭官的裁決，有人大為不滿，有人拍掌認為說出公道話。法界普遍看法是無論判詞內容如何，法官判刑的量刑起點，以及按認罪扣減的刑期都很合理。在這種情況下，惹起爭議是社會的迴響，看不到有甚麼特別理由需要回應，是不是鬧得大聲，又或者罵的是議員，就要特別重視呢？
有法律界猛人直言，今次最失策之處是受壓之餘，還要公開作出聲明。過去，法庭有因為法官判詞調動法官審案，然而是只做不說，這次明言回應爭議造成的效果恐怕就是惹來日後不斷的爭議。
法律界流傳，今次做法是區域法院層次的決定。猛人以他熟悉司法機構的運作，斷言區域法官主責法官不會是拍板者。究竟誰是今次的決策人，不是司法機構又會否因為公眾質疑而披露決策過程？又甚至問責呢？
林卓廷視法治如無物
受壓換官的風波手尾可以很長，也可以任由丟淡，但裁判可以月旦，法院會作出回應的案例一立，自此增加外界施壓的誘因則難以盡除。林卓廷曾經在紀律部門工作，從政後經常借此專業形象發言和爭取曝光，然而，過去一年其言行日益偏激，像今次連日炮轟法官，論點就是從政治立場出發，在法理上基礎其實甚為薄弱。本來，法官判案人人可鬧，但行政、立法、司法本來三權互相獨立，議員與市民相比，應該對法院的裁決和獨立性更加尊重，但他就視如無物，當不符其政治立場時就發動輿論攻訐，打擊司法威信，這也展現部分議員把法治視為個人工具，有獨家解釋權的心態。（齊秀峰）
