六旬漢因金錢糾紛刀刺毒友致死 誤殺罪成判囚10年 官：辯稱死者趷起中刀完全無稽 絕非意外
發佈時間：11:03 2025-11-21 HKT
六旬無業漢3年前在朋友上門還款後，疑因朋友吸食冰毒，怒以牛肉刀刺死對方。他否認謀殺罪受審7日，出庭自辯時稱他因不想毒品影響到其年僅11歲的兒子，遂取刀「嚇一嚇」死者，以阻止死者繼續吸毒，但死者突然「彈起身」，刀鋒便插入胸口，堅稱純屬意外。4女3男陪審團昨一致裁定他以非法危險行為誤殺罪成。高等法院法官胡雅文判刑時指，命案發生後被告提供足足6個不同版本的情節，認為被告虛構多個說法，最為可信的說法是被告因死者還款不足憤而拿刀刺向死者。法官表明本案因小事而失去一條人命，絕非被告聲稱的意外，需判以阻嚇性刑罰，判囚10年。
自辯指以刀指嚇阻止續吸毒意外刺死對方
63歲男被告趙忠原報稱無業，否認於2022年2月11日，在黃大仙彩虹邨紅萼樓某單位謀殺39歲男子許文達。4女3男陪審團昨退庭商議約2小時後，一致裁定他謀殺罪脫，另一致裁定他以非法危險行為誤殺罪成（manslaughter by unlawful and dangerous act）。
被告報警時稱死者在他家廚房維修時被鐵片插到胸口。被告在警方錄影會面時稱，死者當日上門前聲稱可還款1.2萬元，但卻僅還9千元，被告因金錢瓜葛，一怒之下伸手取位於死者身後的牛肉刀威嚇死者，誰知死者卻突然「趷起」、「頂上嚟」中刀。被告自辯時則指死者上門還錢9千元後，他發現死者在他家廚房吸食冰毒，他見狀大怒爆粗指罵死者。被告因不想毒品影響到其年僅11歲的兒子，遂取刀「嚇一嚇」死者，以阻止死者繼續吸食冰毒，但死者突然「彈起身」，刀尖便意外插入死者胸口。
裁決顯示陪審團不信因意外而生但不能確定有殺人意圖
高等法院法官胡雅文判刑時指，被告的供詞足足有 6個不同版本，根據案發現場、被告作供及錄影會面情況，可見被告多個說法均屬虛構，而死者當時根本沒有在被告家協助維修，最為可信的說法是死者欠下近2萬元債務僅還9千元，被告因金錢瓜葛憤而持牛肉刀刺向死者。
法官重申她引導陪審團時指明，若陪審團認為被告無謀殺意圖，應裁定誤殺罪成；若陪審團相信被告所言、命案純屬意外，則應判他無罪。根據陪審團裁決可見，陪審團並不接受被告的供詞，但不能確定被告有殺人意圖，故最終一致裁定被告誤殺罪成。
官指被告辯稱死者突彈起意外中刀全屬無稽之談
法官直指，被告聲稱死者見到被告持刀後，死者突然「彈起身」、「趷起」、「頂上嚟」意外中刀，完全是無稽之談，根本無可能發生。而且被告承認死者中刀後，被告以毛巾抹乾淨牛肉刀，把牛肉刀放回刀架，並非意外後的自然反應。WhatsApp紀錄顯示，二人並非朋友關係，只是雙方均為吸毒者，被告依賴綜緩維生，有多項與毒品有關的案底，而他高息借貸予毒友，可推斷死者當日還款不足，觸怒被告而導致行兇。
法官不接納辯方求情稱被告和藹可親、一心借錢幫助死者的說法，認為此案絕非意外，而是因小事而非法奪去一條人命，必須判以阻嚇性刑罰。法官指，由於被告早於審訊前已願意承認誤殺罪，但控方不接納，堅持以謀殺罪起訴，故被告可獲三分之一認罪扣減，最終判監10年。
案件編號：HCCC2/2024
法庭記者：劉曉曦
