六旬汉因金钱纠纷刀刺毒友致死 误杀罪成判囚10年 官:辩称死者趷起中刀完全无稽 绝非意外

更新时间:11:03 2025-11-21 HKT
发布时间:11:03 2025-11-21 HKT

六旬无业汉3年前在朋友上门还款后,疑因朋友吸食冰毒,怒以牛肉刀刺死对方。他否认谋杀罪受审7日,出庭自辩时称他因不想毒品影响到其年仅11岁的儿子,遂取刀「吓一吓」死者,以阻止死者继续吸毒,但死者突然「弹起身」,刀锋便插入胸口,坚称纯属意外。4女3男陪审团昨一致裁定他以非法危险行为误杀罪成。高等法院法官胡雅文判刑时指,命案发生后被告提供足足6个不同版本的情节,认为被告虚构多个说法,最为可信的说法是被告因死者还款不足愤而拿刀刺向死者。法官表明本案因小事而失去一条人命,绝非被告声称的意外,需判以阻吓性刑罚,判囚10年。

自辩指以刀指吓阻止续吸毒意外刺死对方

63岁男被告赵忠原报称无业,否认于2022年2月11日,在黄大仙彩虹邨红萼楼某单位谋杀39岁男子许文达。4女3男陪审团昨退庭商议约2小时后,一致裁定他谋杀罪脱,另一致裁定他以非法危险行为误杀罪成(manslaughter by unlawful and dangerous act)。

被告报警时称死者在他家厨房维修时被铁片插到胸口。被告在警方录影会面时称,死者当日上门前声称可还款1.2万元,但却仅还9千元,被告因金钱瓜葛,一怒之下伸手取位于死者身后的牛肉刀威吓死者,谁知死者却突然「趷起」、「顶上嚟」中刀。被告自辩时则指死者上门还钱9千元后,他发现死者在他家厨房吸食冰毒,他见状大怒爆粗指骂死者。被告因不想毒品影响到其年仅11岁的儿子,遂取刀「吓一吓」死者,以阻止死者继续吸食冰毒,但死者突然「弹起身」,刀尖便意外插入死者胸口。

裁决显示陪审团不信因意外而生但不能确定有杀人意图

高等法院法官胡雅文判刑时指,被告的供词足足有 6个不同版本,根据案发现场、被告作供及录影会面情况,可见被告多个说法均属虚构,而死者当时根本没有在被告家协助维修,最为可信的说法是死者欠下近2万元债务仅还9千元,被告因金钱瓜葛愤而持牛肉刀刺向死者。

法官重申她引导陪审团时指明,若陪审团认为被告无谋杀意图,应裁定误杀罪成;若陪审团相信被告所言、命案纯属意外,则应判他无罪。根据陪审团裁决可见,陪审团并不接受被告的供词,但不能确定被告有杀人意图,故最终一致裁定被告误杀罪成。

官指被告辩称死者突弹起意外中刀全属无稽之谈

法官直指,被告声称死者见到被告持刀后,死者突然「弹起身」、「趷起」、「顶上嚟」意外中刀,完全是无稽之谈,根本无可能发生。而且被告承认死者中刀后,被告以毛巾抹干净牛肉刀,把牛肉刀放回刀架,并非意外后的自然反应。WhatsApp纪录显示,二人并非朋友关系,只是双方均为吸毒者,被告依赖综缓维生,有多项与毒品有关的案底,而他高息借贷予毒友,可推断死者当日还款不足,触怒被告而导致行凶。

法官不接纳辩方求情称被告和蔼可亲、一心借钱帮助死者的说法,认为此案绝非意外,而是因小事而非法夺去一条人命,必须判以阻吓性刑罚。法官指,由于被告早于审讯前已愿意承认误杀罪,但控方不接纳,坚持以谋杀罪起诉,故被告可获三分之一认罪扣减,最终判监10年。

案件编号:HCCC2/2024
法庭记者:刘晓曦