醫院口岸爆炸案 3男「串謀導致相當可能會危害生命或財產的爆炸」罪成 押後本月底判刑

2020年初明愛醫院及羅湖港鐵站發生爆炸案，警方調查後拘捕8名涉案男女，他們另涉密謀同年3月在將軍澳尚德停車場外放置重約20公斤、外觀偽裝成墓碑的炸彈。經過160日審訊後，陪審團裁定案中3男被告「串謀導致相當可能會危害生命或財產的爆炸」罪成，今於高等法院進行求情。法官陳仲衡押後案件至10月27日判刑，期間3被告繼續還押。

報告指何卓為欠責任心且自我膨脹 仍否認極參與案中

控方早前向法庭存檔陳詞，提出本案中法庭應考慮的加刑因素，包括被告是否「危險人物」及對社會構成潛在威脅，控方又引述法庭早前為3名被告索取的心理專家報告及張家俊的精神科報告內容。

心理報告指，何卓為知道自己租用的503室內存放了爆炸品，亦知悉爆炸品會被放置到公眾地方、目的是逼使政府「封關」，但他否認自己在案中積極參與，辯稱自己在Telegram參與爆炸案討論，只是為了吸引異性。何卓為接受心理評估時，又表示在元朗「721」事件後，他對警方感到憤怒及嚴重失望，並對政府感到不滿。

報告又指，何卓為欠缺負責任、叛逆及自我中心，體現出其膨脹的自尊（an inflated sense of self-esteem），他亦經常努力嘗試令其他人覺得他與眾不同，縱使其行為可能道德上有問題或對他人不利，他也會正當化自己的行為去逃避罪責或批評、以保持自己的正面形象；雖然何卓為聲稱對年輕人抱有熱忱，但他對着自己親生女兒、卻沒有展現出同等的責任感或感情。

自稱反對暴力卻罔顧犯案的後果 高犯機會高

何卓為的行為亦出現不一致的價值觀，他既希望保護年輕人、免於示威中被捕，但他卻又銷售口罩謀取私利及提供住宿給示威者，有效地促進了年輕人參與示威及其他反政府活動，他亦透過收集得來的反政府行動消息去吸引異性注意。此外，何卓為自稱反對暴力，但他不但沒有阻止爆炸案，反而借出地方供人儲存爆炸品。

報告更指，何卓為過去有案底，他罔顧自己犯案可能危及其他人的嚴重後果，其守法意識薄弱。雖然他現時對案件感到後悔，但看來主要是在於未能脫罪，其悔意不足，他更對警方及政府懷有敵意，他的重犯機會高。除非何卓為的守法意識、價值觀及行為等有所改善，否則他對公眾安全構成的潛在風險不能被忽視。

辯方指心理專家過於着重案底 指何欠缺悔意非加刑因素

辯方求情時指，何卓為親朋戚友的求情信中對其評價與心理報告不同。陳官提出關注，何卓為在審訊中曾出庭自辯多日，心理專家會見他的時間理應較短，但心理專家作出了專業評估，並指出何卓為以十分美化的方式、把自己描述成具有祟高品格的通才，對年輕人熱心及無私地向示威者借出自己的單位。

辯方續指，何卓為出庭作供多日，對於他「係咪壞成咁」，法官可以自己得出結論，心理專家其實過於着重何卓為的案底，而何卓為過去除了一次刑事毀壞外、均與暴力無關，而他欠缺悔意亦非加刑因素。陳官則指，雖然欠缺悔意非加刑因素，但這關乎到重犯機會及對社會有否潛在危險。

此外，辯方又提到，何卓為在還押這5年來，一直行為良好，他雖然曾被其他羈留人士襲擊及須到眼科覆診，但他事後並沒有受到懲教署的紀律處分，也有在獄中進修，希望法庭在考慮何卓為是否「危險人物」及對社會構成威脅時，把上述情況考慮在內。

相關新聞：
口岸爆炸案│3名主犯被裁定交替控罪串謀導致爆炸罪成
口岸爆炸案│口岸爆炸案審訊160日 控方指稱被告策劃明愛醫院羅湖站將軍澳爆炸案
口岸爆炸案│5脫罪被告辯護理據 有稱遭警威逼利誘作招認 亦有爭議身份辨認
口岸爆炸案│國安處警司指警方及時介入 成功阻止慘劇

李嘉濱當時怨恨警方認為要發聲 張家俊仍否認參與案中

李嘉濱的報告指，他仍堅持自己在案中使用的爆炸品只會釋出煙霧而不會爆炸，他亦無傷害其他人，但承認自己當時對警方懷有怨恨；李嘉濱有着很強的主見及會直接向他人表達意見，他認為有必要為正確的事發聲，否則會感到不公或不岔，評估亦顯示他善於交際、傾向擔任領袖角色及指派分工和決策等，他的價值觀和追求與案發時相比沒有太大改變，其悔意亦是在於他須面對的法律後果、而非對其他人造成的可能傷害。

張家俊的報告則指，他在5年來都期待自己會脫罪，對於審訊結果感到失望，但有信心能夠上訴成功，他仍對警方、政府、甚至中國抱有不滿。雖然張家俊的身體較5年前更健康，但他在內心卻會指責自己是一個無用的人及不應誕生到世上，並認為自己沒有甚麼可以失去；此外，張家俊仍否認自己對案件有參與或知情。

脫罪被告何培欣與周皓文提訟費申請月尾處理

辯方求情指，無醫學證據顯示張家俊對公眾構成嚴重危險，他並非案中主謀，只是協助製造了涉案爆炸的遙控；李嘉濱與503室行李箱內的爆炸品原料無關，相關物品亦不一定能造成大殺傷力。

另外，控方申請充公或銷毀涉案證物，包括警方在脫罪被告家中搜獲的現金、衣物和沒有發現涉案訊息的電子設備等，辯方就此提出爭議；同案脫罪的被告23歲大學生何培欣及25歲測量員周皓文則提出訟費申請。陳官同樣把兩項爭議押後至10月27日頒下書面裁決。

3名男被告為41歲何卓為、30歲裝修工李嘉濱、及35歲程式工程師張家俊。3人原被控一項《聯合國（反恐怖主義措施）條例》下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪，指3人於2019年11月2日至2020年3月8日在香港串謀他人，意圖導致他人死亡或身體受嚴重傷害，而非法及故意向訂明標的送遞、放置或引爆爆炸裝置。陪審團早前裁定3人「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪脫，但交替控罪「串謀導致相當可能會危害生命或財產的爆炸」罪成；李另涉一項妨礙司法公正罪亦罪脫。

案件編號：HCCC186/2022
法庭記者：王仁昌