口岸爆炸案│法官續引導陪審團裁決 指何卓為在控方盤問下被指說謊

8男女涉2020年初醫院口岸爆炸案，今於高等法院踏入第159天審訊。法官陳仲衡續引導陪審團裁決，總結何卓為自辯證供時，提到控方盤問何時指他在庭上說謊，即何辯稱其中一個涉案群組訊息由中學師弟「阿蛋」發出，但實質是由何本人發出，何在盤問下則解釋自己受文件誤導；何亦辯稱自己曾遭警員威逼利誘，事後送院及眼部視力受損，但醫生報告指檢查後排除創傷性原因，而何配戴眼鏡後亦擁有正常視力。

官指何卓為錄影會面中其實並無作出太多招認

陳官今指，何卓為辯稱自己被捕後，警方沒有向他宣布拘捕及警誡他，至於警員記事冊內顯示他警誡下曾稱「啲炸彈係（張）家俊整嘅，我剩係知道佢哋成班人對政府不滿，我點知佢真係放炸彈㗎啫，呢3單嘢真係唔關我事嘅，我剩係借咗大角咀個地方畀佢哋用咋嘛。」，何卓為辯稱自己從來沒有說過這些話；後來警員要求他在記事冊上簽署時，他亦只看到「呢3單嘢真係唔關我事……」這段，並非看到前面的內容，因為覺得內容對自己無害，所以當時才會簽署。

何卓為又辯稱，他被帶到青衣警署後，警方要求他提供手機密碼，他最初拒絕，便遭警員毆打及頭部被撞到桌上，於是他才交出手機密碼及在記事冊上寫名作實，而當警員向他發出羈留人士通知書時，警員也沒有向他解釋其權利。

何卓為在警署曾會見律師，其後一度要求送院求診，但最終卻拒絕救護車送院服務，及在沒有律師陪同的情況下進行錄影會面。何卓為辯稱，他在等候送院期間，警員曾進入房間游說他進行錄影會面，由於想解釋張家俊與案件無關，加上警方稱錄影會面後會考慮給予他保釋，他才拒絕送院，又因為警員稱律師不可在場，否則交易作廢，因此他沒有要求律師陪同進行會面。

何卓為在錄影會面中，曾稱沒有目擊「山雞」（控方指稱李嘉濱）和「夠鐘改名」（控方指稱吳子樂）等人在503室內製造爆炸品的過程；何卓為自辯又稱自己沒有准許過他們在單位內測試爆炸品。陳官指出，何卓為其實在錄影會面中沒有作出太多招認，並提醒陪審員，何卓為在會面中針對其他人的說法不可用作指證其他被告。

被告張家俊證供指警方搜查的車輛及手提電腦均曾由他人使用

陳官總結張家俊自辯證供時，提到張家俊稱自己在屯門啟豐園住所被警員拘捕後，曾遭警員在屋內威逼利誘，逼使他交出手機密碼及對記事冊內的警誡供詞簽署作實，而他當時並沒有機會查看記事冊內容，警員也沒有向他覆讀；其後警員帶他去搜查車牌號碼「UP7660」的私家車，但警員檢取證物時，沒有詢問過車上物品是否屬於他，而他只在1月前有偶然駕駛該車輛。

張家俊稱該私家車借給了同事「大隻仔」駕駛，並否認自己在3月6日曾到過嘉頓山一帶及駕駛該車輛接載其他被告。警方在張家俊住所亦搜出3部手機，當中均有涉案Telegram訊息。張家俊辯稱，其中兩部手機均非屬於他，並指其中一部屬於「大隻仔」；而屋內一部手提電腦內有涉案「墓碑型炸彈」的3D設計圖，張家俊則指該電腦是公司電腦，平常由同事「Rachel」或「大隻仔」使用，他相信3D設計圖與Rachel有關，因為只有對方有這方面技術。

至於剩餘的一部手機，張家俊確認該手機屬於他本人，但稱手機內的Telegram訊息可能是因為「多重登入功能」而存在，堅稱相關訊息並非由自己發出，手機內帳號「Alpha Force」亦非由他獨自使用。

張家俊稱因女友離世刻意忘記曾去機場一事

張家俊在控方盤問時，曾問他在1月3日有否到過機場及曾購買當日飛往台灣的機票，張家俊初時否認。控方又指，Telegram訊息顯示「Alpha Force」與Rachel相約1月3日前往台灣，但「Alpha Force」最終未能趕上飛機，而訊息間更提到「揾你呀張家俊」，惟張家俊仍否認自己當日有到過機場。

直到控方後來展示出入境記錄，張家俊才同意自己在1月3日曾到過機場及一度辦理出境手續。張家俊解釋，自己當日和女友在大館看表演，並答應女友會陪她一整天，但後來「大隻仔」提醒他當晚要前往台灣，他和女友因此吵了一架，而女友後來離世，那次也成了兩人最後一次在大館看表演。張家俊稱自己女友離世，而刻意忘記當晚曾去機場一事，他亦不同意自己是因為要否認自己是「Alpha Force」而故意說謊。

警方亦在張家俊住所、私家車及辦公室搜獲電路板和電池等，張家俊辯稱其公司經營改裝汽水機廣告顯示屏，電路板是用於工作用途。雖然專家證人指檢驗發現部份電路板內有Telegram聊天機械人憑證，並與張家俊家中檢獲的手機Telegram訊息記錄脗合，但張家俊辯稱自己不懂得開發Telegram聊天機械人，指物品與「大隻仔」或「Rachel」有關。

陳官今表示已將近完成引導，預計下周一再花上約1小時多，便可讓陪審團退庭商議裁決；案件押後下周一續審。

相關新聞：
口岸爆炸案│法官指首被告何卓為辯稱 因遭「起底」影響生計 故接受示威者資助並借出單位讓對方存放物品
口岸爆炸案│法官總結爆炸品專家證供 指涉案單位搜出爆燃炸藥 案中爆炸裝置足以造成人命傷亡
口岸爆炸案│法官引導陪審團裁決 指陪審團須考慮整體證據 判斷涉案CCTV片中人是否被告
口岸爆炸案│法官續引導陪審團裁決 總結警察證供 指警長從CCTV認出被告李嘉濱案發時出入明愛醫院
口岸爆炸案│法官續引導陪審團裁決 總結拘捕首被告何卓為的警員證供

8名被告依次為41歲何卓為、30歲裝修工李嘉濱、32歲金融從業員吳子樂、35歲程式工程師張家俊、33歲文員楊怡斯、29歲入境處登記主任張琸淇、23歲大學生何培欣及25歲測量員周皓文。

首7名被告被控「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪，指他們於2019年11月2日至2020年3月8日在香港串謀他人，意圖導致他人死亡或身體受嚴重傷害，而非法及故意向訂明標的、在訂明標的內或針對訂明標的送遞、放置或引爆爆炸裝置。7人另被控交替控罪、即「串謀導致爆炸」罪。李嘉濱另被控「作出傾向並意圖妨礙司法公正的行為」罪。周皓文則被控一項「企圖製造炸藥」罪。

案件編號：HCCC186/2022
法庭記者：王仁昌