南丫海難死因│時任驗船督察被指看過圖則仍忽略無裝水密門 經海事處提醒後稱當時無需看圖則

南丫海難死因研訊今進入第16日，港燈代表向退休總驗船督察指出，財利船廠從沒打算在兩艙之間建水密門，退休總驗船督察回應稱「如果無咁嘅intention要驗水密門，梗係唔會安排驗」。時任驗船督察則憶述，當年有機會因要檢查「南丫四號」艙壁厚度，曾看過外板展開圖，遇難者家屬方隨即質疑圖則明顯寫有「水密艙壁」字眼，質疑驗船督察沒有留意相關位置缺少水密門。海事處代表引述指引提及當時「南丫四號」未必需要檢查艙壁厚度，因此時任驗船督察「無需要」看圖則。

退休總驗船督察：首驗同事不認爲要裝水密門 問題日後難被發現

退休總驗船督察歐陽俊德供稱，本身主修輪機工程，1980年加入海事處本地船舶安全組的機械科出任驗船督察，在1996年負責過「南丫四號」新船檢驗的一部分。歐陽俊德憶述，當時獲分派工作檢驗「南丫四號」的日用油箱，要在財利船廠做壓力測試及量度尺寸等，惟沒有進入過油箱房觀察將要安裝的位置，他解釋油箱理論上按圖則標示的位置安裝，在船廠測試過油箱的功能沒有問題後，便會交由船廠自行安裝。歐陽俊德被問及油箱在安裝後，會否有海事處職員上船檢查安裝位置時，他表示「唔係好肯定」。

歐陽俊德提及若在新船檢驗時發現項目未如理想，會告知船廠並要求跟進，另安排其較後時間重新檢驗。歐陽俊德同意文件上的記錄重要，「記錄梗係重要」，驗船督察要將跟進事項記錄下來，以便日後負責重新檢驗的同事注意。歐陽俊德續稱，當船廠完成部分船隻内部結構項目後，便會通知海事處做檢驗，明言「我哋係被動」。若船廠沒有再要求檢驗項目，負責最後檢查的同事在發出證書前「理論上」會再次檢驗跟進項目。

遇難者家屬由大律師譚俊傑引述歐陽俊德在2014年的供詞，提及中國船級社的檢驗清單顯示海事處負責檢驗「南丫四號」的水密裝置，包括水密艙壁，歐陽俊德回應「唔記得，不過講過應該係」。歐陽俊德另曾提過分部及艙壁圖的圖則有不吻合之處，他庭上確認留意到部分圖則在舵機房與油箱房之間顯示水密艙壁（WTBHD），部分顯示開口 (Access Opening)。歐陽俊德認爲若圖則不吻合，「正常手法」理應「有唔明要問船東、船廠」。

港燈的代表律師沈信安向歐陽俊德指出，財利從來沒有打算要在兩艙之間興設水密門，實際上亦沒有在相關位置興設，因此亦不會要求海事處就水密門項目作檢驗，歐陽俊德回應「如果無咁嘅intention要驗水密門，緊係唔會安排驗」。歐陽俊德稱若驗船督察在兩艙發現開口，惟沒有意識要安裝水密門的話亦不會記錄下來待其他同事跟進。港燈續質疑，若首次負責船體内部檢驗的同事認爲不需要裝水密門，此問題在之後的檢驗亦難以讓他人發現，歐陽俊德回應「可以咁講」。

驗船督察王文偉否認無留意兩艙缺失水密門屬失職

時任驗船督察王文偉供稱，在1996年加入海事處本地船舶安全組的船體科，職責包括為船隻做檢查，被問及檢驗時要否帶備圖則時，王稱「嗰時機制無要求」。王文偉分別在1999年及2001年為「南丫四號」做過4年及2年一度的檢驗，其間「應該有」落過船艙檢查内部是否有生鏽或損壞，被問及有否經過舵機房及油箱房時，表示「明確就唔記得，但係睇内部（檢驗）就應該有經過」，惟明言倘若發現兩艙之間有開口亦「無咩懷疑，其實你成隻船都好多窿，好多都有通道，係無參考嘅情況下唔會懷疑有問題」。

遇難者家屬由大律師譚俊傑向王文偉指出，船隻的4年大檢驗需要檢查艙壁厚度，引述總驗船督察陸漢英供詞稱，檢查艙壁厚度要參考外板展開圖（圖1），以留意實際艙壁厚度是否與圖則列明的厚度吻合，王文偉同意並稱1999年時「應該有」在檢驗「南丫四號」的艙壁前參考圖則。遇難者家屬方展示外板展開圖，顯示兩艙之間標注「WTBHD（水密艙壁）」字眼（圖2），而根據指引提及水密艙壁要裝水密門，王文偉同意。

遇難者家屬方續提及，王文偉聲稱檢閲過「南丫四號」的外板展開圖後，才檢驗船隻的内部結構，包括水密門及水密裝置，質疑王文偉爲何沒有發現相關位置缺少水密門，王文偉回答「我唔清楚」，解釋「無帶圖則出去驗，無可能記得全個圖則嘅資料」。遇難者家屬方另質疑，王文偉當時理應要檢查船體内部，包括水密艙壁厚度，照理要知道水密艙壁所在的位置才能量度，王文偉回應「（我）唔係檢驗結構，最後檢驗會做」。遇難者家屬方引述其他海事處職員供詞，提及甲板以下的水密裝置會在4年檢階段負責，王文偉反駁「唔清楚點解對方會咁講，應該係最後檢驗時做」。遇難者家屬方質疑王文偉在1999年驗船時沒有留意兩艙缺失水密門屬失職時，王文偉否認「唔係好同意」。

海事處代表大狀羅蔚山引述指引提醒王文偉，船隻年齡超過8年才要在4年大檢時檢查艙壁厚度，在1999年王文偉檢驗「南丫四號」時，在1996年製造的「南丫四號」當時船齡僅是3歲，提問王文偉是否有檢驗艙壁厚度，王文偉回應「唔需要檢查厚度」。海事處續問，若不需要檢查厚度，是否需要檢閲外板展開圖，王文偉稱「無需要」。

相關新聞：
南丫海難死因│時任驗船主任稱不認識「船總長度一成」規則 2013年調查報告卻載其詳細解釋
前首席驗船主任指南丫四號内部結構由船級社檢查 海事處職員倘發現兩艙間有開口僅會「掂行掂過」
南丫海難死因│時任驗船主任不曾參與「南丫四號」驗船過程發出證書 信納驗船同事專業訓練 庭上遭質疑為「橡皮圖章 有乜簽乜」
南丫海難死因│驗船督察年檢時無帶圖則靠目測 否認未留意兩艙之間須設水密門屬失誤

本案由死因裁判官周慧珠主理，死因研訊主任由李希哲代表，39名遇難者一併展開研訊，不設陪審團；有利害關係方為海事處、經營「海泰號」的港九小輪控股有限公司、分別負責建造及經營「南丫四號」的財利船廠、香港電燈有限公司；趙少琼的胞弟趙炳全坐家屬列席聽審。

39名遇難者為區曉霖、鄔寶甜、張月媚、許嘉偉、李瑞蘭、郭亮瑩、蘇貴媛、林日、司徒英、伍彩霞、郭文曦、張頌軒、徐蓮好、王惠娥、林基玉、比索志豪、梁頌彩、易慧、黃麗珍、黎翠玉、徐志偉、陳敏盈、陳榮基、鄭燕蘭、劉靜嵐、梁家杰、李詠梅、甄子祈、古文昌、趙少琼、林蔚懿、胡毓芬、傅玉靈、林嘉敏、劉文麗、陳巧鑾、鄭先鑫、何黃佩蘭、徐凱盈。當中包含8名兒童，他們於2012年10月1日晚上，在南丫島對海域被淹死。

案件編號：CCDI-1075-1113/2012(MC)
法庭記者：黃巧兒