為接妻來電向情婦動粗 懲教助理傷人罪成候懲 官指事發或因兩人互存怨氣
發佈時間：18:18 2025-02-20 HKT
二級懲教助理兩年前在油麻地某單位內，欲接聽妻子來電時，疑遭情婦阻撓而發生糾紛，並掌摑情婦及襲擊致其中指骨裂。涉案男子今早於荃灣法院被裁定傷人及普通襲擊罪成，法官林嘉欣裁決時指，被告為有婦之夫，當時與事主或互相存有怨氣，終下令將案件押後至3月14日判刑，待取社會服務令報告，期間被告續准以原有條件保釋候懲。
被告被阻接電話向情婦動粗掌摑
林官引述事主X證供，指二人於2022年透過交友app認識後，在同年5月成為情侶，更於8月開始在案發地點同居。在2023年1月3日晚上10時許，被告欲下樓致電妻子，遭X質疑為何不在單位內致電，二人為此發生爭執。被期間將X推倒在沙發上，左手捏著X的頸部，右手指向X鼻尖，然後掌摑X左臉。X曾以手護臉，但被告捉住X右手中指向外扯開後繼續掌摑，並將X頭部撞向牆壁。
案發後，被告隨即離開單位致電妻子，同晚11點半左右折返再陪X前往醫院求醫。醫療報告顯示，X的右手無名指尖擦傷、右手中指中節斜向骨折。兩日後（5日），X在母親家中接獲被告來電，被告要求X不要報案，並願意提供6萬生活費予X，惟須要一個月時間籌款，X拒絕。被告繼而以X的裸照威脅對方不准報警，「你有裸照喺我度」，否則便將裸照發佈上網。
不接受被告稱X傷勢因被門夾所致
林官引述被告自辯時證供，稱同意當晚因下樓致電妻子之事宜與X發生爭執，X不準其接聽妻子的來電，被告或於二人發生拉扯間，擦過X的臉部。當被告開門下樓時，X從後扯其上衣，被告撥開X後隨手把門關上。被告當晚返回單位後，見X在沙發上表示手指痛，被告遂與她一同到院求醫。求醫時，X向醫生表示自己「跌親整到」，惟返回住所後向被告提出，其傷勢皆因被告關門時夾到造成的。
林官裁決時，引述X呈上的錄音，顯示案發當晚二人從醫院回到住所後，X曾向被告表示「你今次打到我骨裂，你無任何表示」，被告回覆指「唔係啊，對唔住，我知我唔小心咁樣整到你」及「我一時衝動......我知......搞到你」等。林官認為若真如被告所言，傷勢因門夾到而造成，必定會反駁X的指控，惟被告不但沒有反駁X的指責，更不斷道歉，其行為令人費解。故此，林官深信被告曾強行扯開X的中指致骨裂，亦曾以巴掌打臉的方式襲擊X，終裁定兩項傷人罪成立。
林官續指，被告為有婦之夫，X為其情婦，「二人可能互相存有怨氣」，考慮二人之間的關係及恩怨，即使被告曾威脅X會發布其裸照，惟被告應屬衝口而出的魯莽之言。林官認為被告只想將X留在身邊，並非想將X趕上絕路，被告或出於對失去工作及破壞家庭的恐懼，而作出此行為，因此裁定刑事恐嚇罪名不成立。
求情稱非預謀犯案已失工作
辯方馮振華大律師求情指，被告現年35歲，其個人背景十分良好，於2012年加入紀律部隊，並與妻子誕下7歲的女兒及2歲的兒子。本案並非有預謀犯案，事件起因在妻子的來電，X一直知道被告有家室，類此情況一定不止一次發生，應習以為常。X於案發當晚必定有若干行為令事情惡化，被告於本案沒有使用武器，亦並非重力擊打X，惟結果出乎預料，導致X出現骨裂的情況。辯方望法庭考慮雙方得失，被告於本案結束後將失去任職13年的工作、經驗及資產，亦要面對家人的問責，望先為被告索取社會服務令後再判刑。
被告李旨裕（案發時33歲，報稱公務員），被控於2023年1月3日，在油麻地登打士街20號某單位非法及惡意對女子X的身體加以嚴重傷害，以及於同日同地襲擊女子X；他另被控於同年1月5日，在香港某地方威脅女子X會使其名譽遭受損害，意圖使她受驚。
懲教署回覆本報指，有關人員已根據既定機制被勒令停職。署方十分重視懲教人員的行為及操守，對紀律有嚴格的要求。任何人員若干犯違法違紀行為，署方定必依法處理，絕不姑息。
案件編號：DCCC1045/2023
法庭記者：黃蘊賢 黃巧兒
