蔡瀾離世丨傳曾逼陳寶蓮未成年時拍三級片 生前助理列四點反駁：謠言止於智者
發佈時間：22:00 2025-07-01 HKT
被譽為「香港四大才子」之一的蔡瀾於6月25日離世，享年83歲。家屬遵從蔡瀾意願，不設任何儀式，遺體已火化。蔡瀾離世一周，仍有網民於社交平台懷緬他，更提起早年蔡瀾任為多部三級片任出品人時的往事，連帶種種昔日傳言亦再掀討論，當中包括傳他逼陳寶蓮未成年時拍三級片一事。蔡瀾生前助理楊翱昨日（30日）在微博列四點作反駁。
相關閱讀：蔡瀾離世｜曾任職大機構帶女星赴日整容 全包任整當投資 拒免費整下巴：要嚟做咩？
蔡瀾助理代反駁「逼陳寶蓮未成年時拍三級片」傳言？
蔡瀾生前助理撰長文反駁傳言
蔡瀾生前助理楊翱昨日在微博指，近日社交平台流傳「蔡瀾逼迫陳寶蓮拍攝三級片《燈草和尚》」的指控，質疑有人以此來貶低先生。楊翱指陳寶蓮演出的《燈草和尚》上映時，他只得七歲，因此透過網上資料來分析。他列出以下四點：
1. 陳寶蓮小姐生於1973年5月23日，而根據香港影庫網站資料《燈草和尚》為1992年3月5日，按上映日期算，她當時年齡未滿19歲。至於拍攝日期無法考究，據當年拍攝電影的手法，製作期大約三個月到半年，若以此倒推，陳寶蓮小姐拍攝時應已年滿十八歲。當然，這點只是我的推測。然而，若有人認為陳寶蓮小姐拍攝時未成年，也應明確舉證。
2. 關於「脅迫」的説法，根據圖1資料顯示，《燈草和尚》的工作人員名單上，根本沒有先生的名字，為何會牽扯到先生身上？是因爲他是大路電影製作公司的創辦人之一嗎？我們再看，同樣來自香港影庫網站資料，顯示大路電影製作公司出品的電影有八部，其中顯示先生為監製的電影有兩部：《一眉道人》及《B計劃》。先生的確監製過三級片，但卻跟《燈草和尚》無關。
3. 至於陳寶蓮小姐是如何簽約，各有説法，但我生活在香港多年，從未聽過相關傳聞，倒是這幾天突然爆出這段所謂「新聞」，在香港卻毫無反應，到底是為何呢？《燈草和尚》上映當年，内地的電影政策相對保守，該類電影根本無法在當時播放，報紙也不可能刊登相關新聞。那為甚麽這些傳播者對當年的新聞如此清晰？資料從何而來？若是從網絡上搜集，請列舉出原始文章作為證據，否則，就是臆測，甚至杜撰。
4. 陳寶蓮小姐於2002年去世，距今二十三年，而先生於2010年開始在微博上發文，多年來從未有人提及此事，為何先生去世後不足一周，卻突然傳出這段消息？是否有人借此博取流量、嘩眾取寵？大家仔細思考一下，便見端倪。
楊翱：不要再積非成是，毀先生清譽
楊翱表示：「綜合以上幾點，請各位自行判斷相關流言的真僞。古語云『謠言止於智者』，但這世上太多人自以為是智者，以訛傳訛，指鹿爲馬，更甚者即使事實擺在眼前，仍要苦苦掙扎，捏造事實，試圖以謊圓謊，最終被人拆穿，只好學習鴕鳥，拼命挖洞，把自己的臉面，埋進土中，實在可悲。本文内容，我附上一切責任，若有任何錯誤，也由我個人承擔。若有證據反駁，煩請在評論中提出。若無證據，煩請不要再積非成是，毀先生清譽。」
相關閱讀：蔡瀾離世｜蔡瀾遺產去向惹關注 年初繼承亡妻業權 曾豪言財產多到「使唔晒」
陳寶蓮遺孤邱煌禕似足柯震東？
楊翱質疑同是風月片出品人邵逸夫為何沒受指責？
而今日（1日）楊翱再度於微博發文，全文如下：
昨晚發的文章，早已預料有不同聲音。早上起來沒有回復，是因為正在開車。關於「出品人」：各個知名電影頒獎禮，有最佳演員、導演、編劇、服裝、美術效果、動作指導等獎項，卻從未有最佳出品人獎項。為甚麼呢？因為在電影行業中，出品人的角色類似項目投資者。有些投資者喜歡參與運作，也有投資者樂意當個撒手掌櫃。大路電影製作有限公司出品的電影，幾乎所有出品人都是先生，但監製的只有《一眉道人》及《B計劃》兩部。
邵氏電影公司出品過不少風月片，邵逸夫先生也是出品人，那是否邵逸夫先生也該受同樣指責？
昨晚澄清的兩點：1. 陳寶蓮拍攝時應已成年，有當年報章存影為證。2. 關於「脅迫」拍攝，是通過多年來香港輿論風評，以及有關消息為何現在才開始傳播來質疑，請相關人士提出實證。找不到證據，就轉移視線。
本應找幾位前輩，出面說明當年事情，但先生性格從來不喜叨擾別人，我也當向他學習。造謠者、傳謠者、信謠者，相信也好，不信也罷，我尊重每個人有自己的獨立思想，與其花時間去找證據去證明一些沒發生的事，還不如把心思花在如何提昇自己。做人，但求無愧於心。
