AI藝術再創作版權爭議未了｜公民社會

更新時間：14:00 2025-05-28 HKT
發佈時間：14:00 2025-05-28 HKT

以不同AI程式生成圖片的數目估計（2023年）

#Stable Diffusion 125.9億（80%）
#Adobe Firefly 10億（約6.6%）
#Midjourney 9.64億（約6.6%）
#DALL-E 29.16億（約6.6%）

斥AI藝術拍賣山寨電子書

人工智能（AI）生成內容日益普及，這也引發了一系列版權爭議。這些爭議不僅涉及著作權的歸屬問題，還包括如何合法使用資料、責任界定及倫理考量等多方面。各界未有具體方案之時，爭議已接二連三出現。

今年2月中，著名藝術拍賣行佳士得舉辦AI創作藝術品的拍賣會，消息一出，引發超過4,000人聯署公開信，呼籲取消這場拍賣會。反對者認為，部分生成式數碼藝術作品使用的AI模型，主要以未經授權的作品進行訓練，有剝削人類藝術家之嫌，變相鼓勵AI企業大規模剽竊人類藝術作品。

佳士得YouTube截圖

此外，早前亞馬遜電子書城Kindle驚現AI山寨電子書，山寨作品疑似以AI生成，聲稱作者是吉本芭娜娜、村上春樹、東野圭吾等暢銷作家。吉本芭娜娜在X平台發文，表明相關作品不是其創作，呼籲讀者不要受騙。事件揭發後，多本山寨電子書遭亞馬遜下架。

如何合法使用侵權責任誰屬

AI在生成內容時，往往需要使用大量的數據進行訓練。這些數據的來源是否受到版權保護，如何合法使用這些資料，是重要的討論點。佳士得拍賣會事件中，反對者表示，該藝術家利用了受版權保護的資料來再訓練AI，屬於剽竊。這引起討論：當AI生成的內容被使用時，是否需要標註來源？是否標註了來源就可獲豁免？這些都是當前法律框架未能清晰規範的領域。長遠而言，這類爭議也會讓許多開發者和使用者在使用AI技術時感到困惑。

假設法律框架決定了AI生成的作品屬侵權，那麼責任又應該由誰承擔？是開發者、使用者，還是AI本身？這一問題在現有法律體系中尚未得到明確解決，如何界定侵權責任也是法律界的一大挑戰。這不僅關乎法律的適用性，也影響到企業和個人在使用AI技術時的風險評估。面對潛在的法律責任，許多企業選擇謹慎使用AI技術，從而影響了創新和發展。相反，如法律框架過於寬鬆，亦無法保護創作者的權益。

相關文章：蔡晋 - 靈活修訂AI版權法推動產業可持續發展 | CEO有料到

建商業模式平衡倫理

AI生成內容的商業化，有機會影響傳統創作者的收入。就上文的AI電子書一例，顯而易見屬侵權。然而建立合理的版權交易市場及商業模式，不但促進合法使用，更是同時保障原創者和使用AI創作者的利益。AI創作趨勢已勢如破竹，如一刀切凡AI創作都屬侵權是倒行逆施。我們應該根據市場變化，重新思考創作的價值和利益分配，以適應新的商業環境。

許多創作者擔心，AI的廣泛應用會導致其作品的價值被稀釋，不但影響人類的創作空間，更會減少文化多樣性。因此，如何在促進AI技術發展的同時，保障創作者的權益，是一個亟待解決的倫理問題。這些倫理考量不僅是法律問題，更是社會文化的深刻反思。

人工智能亦能為藝術創作帶來更多可能性：