申擱置清拆令紅山半島業主覆核駁回
發佈時間：03:00 2026-03-26 HKT
2023年9月黑雨下，大潭紅山半島發生山泥傾瀉，多套洋房涉僭建及被屋宇署發出清拆令。紅山半島72號屋業主向屋宇署提出暫時擱置清拆令遭拒，再向建築物上訴審裁小組提上訴，但在未經聆訊下遭拒，遂提司法覆核及要求法庭推翻決定。高等法院法官高浩文昨頒下判詞，指除非業主對清拆令提出上訴，否則法例並未授權屋宇署擱置執行清拆令，當中亦不存在程序失當，終駁回司法覆核申請及下令業主須支付訟費。
申請人Anthony John Steains，建議答辯人為建築物上訴審裁小組；屋宇署署長及申請人妻子Petrina Anne Steains亦被列為有利害關係人士。
根據申請方入稟狀，申請人及其妻自2011年持有紅山半島72號屋。屋宇署2023年9月向申請人發出清拆令，要求清拆主臥室至花園的僭建物，及完成修復工程。申請人其後指清拆可能危及樓宇結構，並向屋宇署提出替代方案但遭拒，申請人便要求屋宇署暫時擱置清拆令，以待其鄰居、另一收到清拆令的屋主向上訴審裁小組提出的上訴有結果。
惟屋宇署拒絕暫時擱置清拆令，而當申請人就此決定向上訴審裁小組提出上訴，上訴審裁小組也在未經聆訊的情況下，拒絕處理上訴；申請方認為上訴審裁小組決定屬越權及程序不當。
法例並沒授予酌情權
法官在判詞指出，除了上訴程序外，《建築物條例》實質並未授予屋宇署暫緩執行清拆令的酌情權，申請方所針對的拒絕擱置決定，並非屋宇署行使酌情權的範圍內，否則接到清拆令的人士便可以去信要求署方不要執行，而署方回覆又會引伸一系列上訴。
法官認為，當屋宇署發出清拆令後，接獲命令的人士必須遵從或面對執法，若有不服可以選擇上訴，但如果他沒有就此清拆令提出上訴，便無其他途徑可以避免執法，若然他希望署方暫時擱置執行清拆令，唯一方法便是提出上訴。
法官又指，即使申請人想視乎其他人的上訴結果再作決定，但其他個案對申請人物業的影響並不確定，而申請人亦更像是找第2次機會，在超出時限後提出上訴，若批准其申請更是容許濫用程序及不公。
案件編號：HCAL 2451/2025
