申搁置清拆令红山半岛业主覆核驳回
发布时间：03:00 2026-03-26 HKT
2023年9月黑雨下，大潭红山半岛发生山泥倾泻，多套洋房涉僭建及被屋宇署发出清拆令。红山半岛72号屋业主向屋宇署提出暂时搁置清拆令遭拒，再向建筑物上诉审裁小组提上诉，但在未经聆讯下遭拒，遂提司法覆核及要求法庭推翻决定。高等法院法官高浩文昨颁下判词，指除非业主对清拆令提出上诉，否则法例并未授权屋宇署搁置执行清拆令，当中亦不存在程序失当，终驳回司法覆核申请及下令业主须支付讼费。
申请人Anthony John Steains，建议答辩人为建筑物上诉审裁小组；屋宇署署长及申请人妻子Petrina Anne Steains亦被列为有利害关系人士。
根据申请方入禀状，申请人及其妻自2011年持有红山半岛72号屋。屋宇署2023年9月向申请人发出清拆令，要求清拆主卧室至花园的僭建物，及完成修复工程。申请人其后指清拆可能危及楼宇结构，并向屋宇署提出替代方案但遭拒，申请人便要求屋宇署暂时搁置清拆令，以待其邻居、另一收到清拆令的屋主向上诉审裁小组提出的上诉有结果。
惟屋宇署拒绝暂时搁置清拆令，而当申请人就此决定向上诉审裁小组提出上诉，上诉审裁小组也在未经聆讯的情况下，拒绝处理上诉；申请方认为上诉审裁小组决定属越权及程序不当。
法例并没授予酌情权
法官在判词指出，除了上诉程序外，《建筑物条例》实质并未授予屋宇署暂缓执行清拆令的酌情权，申请方所针对的拒绝搁置决定，并非屋宇署行使酌情权的范围内，否则接到清拆令的人士便可以去信要求署方不要执行，而署方回复又会引伸一系列上诉。
法官认为，当屋宇署发出清拆令后，接获命令的人士必须遵从或面对执法，若有不服可以选择上诉，但如果他没有就此清拆令提出上诉，便无其他途径可以避免执法，若然他希望署方暂时搁置执行清拆令，唯一方法便是提出上诉。
法官又指，即使申请人想视乎其他人的上诉结果再作决定，但其他个案对申请人物业的影响并不确定，而申请人亦更像是找第2次机会，在超出时限后提出上诉，若批准其申请更是容许滥用程序及不公。
案件编号：HCAL 2451/2025
