疑知悉發泡膠易燃宏業堅持用於封窗
發佈時間：03:00 2026-03-21 HKT
大埔宏福苑火災獨立委員會昨舉行第二場聽證會，代表獨立委員會的資深大律師杜淦堃續開場陳詞，提及宏褔苑時任業主立案法團主席徐滿柑與承建商「宏業」知悉發泡膠並不阻燃，仍堅持用於封窗。多名居民投訴後，消防處稱不屬管轄範圍，而房屋署獨立審查組（ICU）未查證就稱發泡膠阻燃。陳詞提及「宏業」在後樓梯違規以木板安裝「生口」，ICU無實地視察；註冊消防裝置承辦商「中華發展」亦受「宏業」所託，向消防處16次延長申請暫停消防系統，導致系統在火災前已實際停用逾半年，但承辦商從未親自到場評估風險或監督。
杜淦堃昨在聽證會上表示，工程顧問「鴻毅」曾警告承建商「宏業」，發泡膠板易燃，但「宏業」堅持使用。居民前年9月曾自行抽取發泡膠樣本測試發現物料易燃，要求消防處調查，消防曾派員到場巡查並發現屋苑內有一定數量發泡膠板，但稱「非不尋常情況」，不屬於消防處管轄範圍。其後，居民再投訴指發泡膠屬「極高風險物料」，並要求消防處協助檢測；消防處再回應稱，此事「不屬消防處職權範圍」，建議向其他部門求助。杜淦堃指，根據《消防條例》，消防處有責任在需要時就防火措施及火警危險提供意見，故事件是否屬於消防職權範圍仍有待進一步澄清。
聊天紀錄顯示徐滿柑或知情
至前年10月，「宏業」稱新一批發泡膠板將送達，屆時會對材料進行燃燒測試。杜淦堃公開一張聊天紀錄圖片，顯示「宏業」董事何建業事前曾向徐滿柑詢問指，居民對發泡膠板的意見大，「我都唔夠膽擔保係一定有阻燃的」；徐滿柑提出拍片證明，並說「影嘅時候唔好咁流（馬虎）」、「但注意，第一期無法更換」。杜認為，對話至少顯示徐滿柑與承建商宏業均知悉，新一批發泡膠板可能並無阻燃保證；而即使訂購了所謂的新一批阻燃發泡膠板，亦只會用於尚未安裝的窗戶上，換言之有混合使用的情況。
杜淦堃續指，ICU人員陳述中指「得悉承建商正在嘗試使用具阻燃標準的發泡膠作為窗戶的臨時保護。」他質疑，這個說法在發布前是否已經過ICU核實，因現有證據可見，ICU似乎連最基本的可燃性測試都沒有，同時，並無證據顯示ICU曾向承建商索取相關發泡膠板證書、測試報告或合規性文件，以核實其可燃性。
要求承辦商交代反覆申停原因
杜淦堃表示 大部分「生口」的安全，不論鋁或木，是濃煙攻入主因，屬違反多項消防條例。根據屋宇署提交證據，以木板做生口，大大增加火災風險，破壞逃生梯原有功能，直接安裝是違反物料耐火性的規定。他提到，此屬ICU責任。承辦商向ICU提交小型工程申請表，ICU承認就宏福苑小型工程申請，只是做隨機文件抽樣檢查，並未到場就實地檢查，所以未發覺木門改窗情況。
火警警報系統未能正常運作方面，杜淦堃指證據顯示，註冊消防裝置承辦商中華發展有限公司先後16次向消防處提交消防設備關閉通知書，每次申請延長14日，導致8幢大廈的消防栓和火警警報系統被長期關閉超過半年，直至火災發生當日仍未恢復。杜續指，「中華發展」董事梁秉基在陳述書中坦承重大疏失，稱公司在每次提交延期申請前，從未派員到現場視察工程進度，亦未有評估消防系統長期停用對居民安全的影響。杜淦堃認為，「中華發展」有必要向委員會交代，其反覆申請延長停用，是否僅為獲取相關報酬，而完全忽略了應盡責任及當時存在的實際風險。
杜淦堃亦提及另一註冊承辦商宏泰消防工程有限公司，指「宏泰」員工曾發現消防泵總掣被關閉，意味着八幢大廈的消防系統全部停止運作。然而，「宏泰」員工僅向管理處查詢，獲告知「已向消防處提交關閉通知書」後，便未有進一步跟進，亦未有向消防處直接通報。杜總結4項關鍵事實，指消防栓喉轆系統因水缸無水無法運作，消防泵總電掣被關閉，「宏泰」未就消防栓或火警系統停用提交SDN，亦未查證管理處維修的說法。
