立會暴動7被告申上訴 官指有史以來最嚴重
發佈時間：03:00 2025-12-17 HKT
2019年七一示威者衝擊立法會大樓，闖入會議廳，藝人王宗堯等12人暴動罪成，區域法院暫委法官李志豪判監約4年半至6年10個月不等。其中7人不服定罪和刑罰，昨於上訴庭上訴，質疑本案以7年監禁為量刑起點過高，惟上訴庭法官楊家雄隨即反駁指「我哋都未見過立法會被衝擊啦」，法官彭偉昌亦反駁指本案示威者衝破防線進入立法會大肆破壞，暴動程度「有史以來最嚴重」。上訴庭聽畢雙方陳詞後需時考慮，押後半年內頒布判決。
押後半年內頒判決
大律師馬維騉代表孫曉嵐申請上訴指，立法會雖具高度象徵意義，是次暴動歷時長、人數多，事後維修費高達3000萬元，然而甚少有暴動罪以高達7年監禁作為量刑起點。法官楊家雄聞言即插口指「我哋都未見過立法會被衝擊啦」。馬維騉回應指政府總部象徵意義堪比立法會，同年9月29日政府總部外發生暴動，有人用丫叉彈石破壞玻璃，有人投擲汽油彈帶來火種。彭官反駁指該案示威者始終身處政總外圍，然而本案示威者衝破防線、闖入立法會內部大肆破壞，強調本案暴動程度「有史以來最嚴重」。
馬維騉續指，原審法官量刑時將被告分為低、中、高三等參與程度，但三者量刑起點卻只相差3個月，差距太少，限制了量刑考慮，不足以反映不同角色的嚴重程度。馬建議可以4至5年、5至6年及6至7年監禁為低、中、高三等量刑起點。馬舉例指若有人於暴動初期離開，暴動後期才發生嚴重破壞，難道該人亦罪責等同，須以6至7年監禁為量刑起點？
象徵意義遠超一般政府建築
楊官直言本案「每一階段都可以好嚴重」，援引原審法官判詞中指本案屬最嚴重的暴動，其後再按示威者的嚴重程度作三等分級，故即使屬低度參與者，量刑起點亦自然較高。彭官亦補充，立法會作為憲制機關，其象徵意義遠超一般政府建築，示威者衝入會議廳大肆破壞，暴動程度「有史以來最嚴重」。馬維騉最後回應指，衝擊警署、運輸樞紐等等亦具象徵意義。
案件編號：CACC63/2024
