控方以多樣電子紀錄指證楊怡斯放炸彈
發佈時間：03:00 2025-07-18 HKT
2020年初醫院口岸爆炸案昨於高等法院續審。控方結案陳詞指，閉路電視拍攝到女被告楊怡斯當年2月前往港鐵羅湖站放置炸彈，雖然辯方爭議片中女子並非楊，但警方在楊的家中檢獲片中女子身穿的同款衣物，而楊的八達通卡交通紀錄亦與片段脗合。控方指幸好有清潔工發現炸彈，否則炸彈在車廂內引爆可能導致多人窒息及爭相走避，造成多人傷亡，而楊亦創立了討論將軍澳爆炸案計劃的涉案Telegram群組，她在案中角色主動及參與程度高。
案中8名被告依次為41歲何卓為、30歲裝修工李嘉濱、32歲金融從業員吳子樂、35歲程式工程師張家俊、33歲文員楊怡斯、29歲入境處登記主任張琸淇、23歲大學生何培欣及25歲測量員周皓文。
首7名被告被控「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪，指他們於2019年11月2日至2020年3月8日在香港串謀他人，意圖導致他人死亡或身體受嚴重傷害，而非法及故意向訂明標的、在訂明標的內或針對訂明標的送遞、放置或引爆爆炸裝置。7人另被控交替控罪、即「串謀導致爆炸」罪。李另被控「作出傾向並意圖妨礙司法公正的行為」罪。周則被控一項「企圖製造炸藥」罪。
楊創立涉案Telegram群組
控方昨指，2020年2月2日、即港鐵羅湖站爆炸案當日中午，楊曾身穿黑色外套、黑色連身裙和白色平底鞋離開油塘住所，乘搭九巴前往港鐵上水站，與一名不知名男子會合及前往羅湖站。而警方亦在楊的家中檢獲相同的黑色外套、黑色連身裙和白色平底鞋，又檢取了一個Chanel手袋，當中的八達通卡紀錄脗合2月2日楊乘搭九巴和港鐵的付費紀錄。
控方續指，楊於同年3月6日晚上身穿同一件黑色外套、攜帶上述手袋到嘉頓山上，與其他人開會討論3月8日將軍澳爆炸案計劃，而當時負責跟蹤楊的監視警員更看到楊手持的另一個袋中有紙鶴；根據涉案Telegram群組訊息，紙鶴將於3月8日放在偽裝成墓碑的炸彈上。
及至3月7日傍晚，楊怡斯再次提着上述的Chanel手袋，到中環購買假髮和假鬚等變裝物品，其後到塘尾道公園與何卓為會合，並在太子一間餃子店把變裝物品交給何卓為，過程有監視警員跟蹤監視，餃子店的閉路電視也拍攝到楊的面容。
控方指，楊便是涉案Telegram群組中的「叉雞飯」，「叉雞飯」在案發時發出的一系列訊息均與楊的行蹤脗合，而「叉雞飯」亦創立了涉案Telegram群組「烘焙同好會0.3」及在其他涉案群組中移除成員，並積極參與討論將軍澳「祭壇」爆炸計劃，其角色主動及參與程度高。
張警署見律師未要求送院
張家俊早前出庭辯稱，當年3月7日晚上警員破門入屋把他制服，其後曾遭警員武力對待，警員又以威逼利誘的方式錄取警誡口供，因此才對警員記事冊上的警誡供詞簽署作實及抄寫聲明。
控方昨陳詞時再次強調，張家俊被帶往警署後曾會見律師，但也沒有即時投訴或要求送院，「若然真係有發生過（武力對待），點會唔即刻去睇醫生，點會唔即刻有投訴呢」，而且辯方早前盤問警員時，也沒有提出警員記事冊的內容是透過「威逼利誘」所得，這與張家俊的證供不同，背後唯一原因便是因為張家俊作供時「講大話」。
此外，控方指除了急症室及X光報告，張家俊理應有其他專科治療及出院紀錄等醫療文件，但他卻選擇性提供，顯然事實上他並沒有遇襲，其他醫療紀錄無法支持他這說法，否則若可支持他遇襲一事，為何不呈堂。
案件編號：HCCC186/2022
