鄧力文 - 創新者生存與監管平衡 | Exchange²
美國創新有一個特點，就是「容許你先行，然後再監管」。只要你不是一開始就造成系統性風險或致命災難，往往政府是容許你試、容許你錯、然後再納入框架。預測市場就是最好例子，Kalshi和Polymarket最初都面對極大監管挑戰，一個選擇全程合規（Kalshi拿到CFTC DCM+DCO交易所與清算所牌照），一個選擇邊做邊談（Polymarket先以DeFi模式成長，後獲CFTC No-Action relief），但到今日兩者都成功建立美國市場合法地位。
Kalshi的產品很機構向，全部以事件合約方式包裝，包括聯儲局利率決策、失業率是否高於某數值、拜登是否會退選等，設計上貼近CME的微型衍生品，還可以直接接入Robinhood等券商。最大部位以「最大虧損額」而非張數計算，更設有做市商制度與清算機制，有專業策略交易員思維（雖然我很懷疑如何計算得準風險及回報比）。
允許邊做邊談 從錯誤中學習
Polymarket則偏向群眾市場，整體UX類似web3 DeFi交易，用戶用USDC參與、鏈上透明、以AMM模式提供流動性。題目選擇更貼近民意與文化議題，例如「特朗普是否會因刑事案件入獄」、「TikTok會否在年底前被封殺」等。最近它也成立美國分支（QCX）並申請DCM+DCO，代表它也在往合規邁進。
這種「允許邊做邊談、允許從錯誤中學習」的政策哲學，正是美國金融創新的根本驅動力。某程度上，比特幣、以太幣、Coinbase、Circle甚至Robinhood，本質上都經歷過這條路。這就是為甚麼你今日可以看到Kalshi和Polymarket，同時活躍、卻採取兩種截然不同的方式擴展預測市場。這個故事如果你做的是TradFi/DeFi結構設計、量化、內容交易、甚至是meme投資，可能會很好玩。關鍵是你相信「未來的資訊是可交易的」嗎？
鄧力文
