社運違法被告九成入罪
最近一個月，不止一宗涉及社運期間的街頭衝擊案審訊，被告獲判無罪，而且原因都與警員口供被法官質疑不可信有關。不過，有跟進這些審訊的知情人士提醒，看問題不要看表面，見到有幾個人脫罪，就以為以身試法風險不高。
銜頭衝擊被告脫罪的個案，較矚目一宗是早前有人被告暴動罪，辯方質疑警員對現場救護車的描述不一致，最後法官認為證人無法清楚證明被告涉案身分，在疑點利益歸於被告下判無罪釋放。
質疑警員不可信是慣技
除了這宗案件，其後包括有區議員被告襲警等的個案，警員都因為口供被質疑，被法官指為不可信或不可靠，最後被告獲判無罪。這些判決之後也惹起爭議，質疑法官的決定，要求當局上訴等。
先不說法官是否有傾向性，知情人士認為，打這類涉及襲擊或混亂場合的案件，其中一個常用慣技就是證人的口供是否可信。這樣打官司的邏輯好簡單，就是當時真係有發生違法，但你點肯定係我當事人呢？對普通人來說，要在這種狀況下記憶事發過程，又要經得起律師盤問，難度非常高，很多電影中律師都是靠這招為有錢打官司的富家子弟脫身。
就算是受過訓練的警員，律師要問很多現場細節，其實都答得清楚；不過，香港法律採無罪推定，有寧縱無枉的傾向，舉證作供雖然難，但控方都要滿足要求，故此，質疑證人不可信就成為打街暴案件最好用的手法，有幾宗案件都成功推翻。
每逢有檢控失敗的案件，媒體都會注重，部分更突出警員不可信的評語。不過，知情人士直言分析事情不能只看感覺，因為感覺可能受背後的安排影響。如果根據數字，社運引發的檢控，現今入罪率其實接近九成，一旦出事，被告罪成機會絕對不低。
「斷正」認罪坐監無人知
為甚麼脫身個案的感覺與實際有這樣出入呢？關鍵在於律師的策略，用已審判的案件計，當中不少個案是「斷正」，即是證據非常明確，譬如有錄影為證，根本無得拗。遇上這些案件，律師就會建議被告認罪。由於審訊過程沒有甚麼內容，更加沒有警員不可信的煽情標題，往往不為外界注意，正是坐了監都無人知。
扣除了俯首認罪的個案，拒認上庭的案件，現今大約是六四比，所以就算律師認為有得打，被人告入罪的風險仍然不低。
知情人士說，有些人識得法律，自己不會犯，但就鼓動他人去做，他們的說法是否可信，不能只看一面之辭，也不能只看個別例子。留意的是，自從《國安法》出台後，挑戰法紀的人數大減，警方應對力量相對增強，出來犯法博警察證據不足的風險已大大提高，見人宣揚大肆脫罪的個案，最好還是自己想清想楚，不要一時衝動，變成日後追悔。
齊秀峰
