社运违法被告九成入罪
最近一个月，不止一宗涉及社运期间的街头冲击案审讯，被告获判无罪，而且原因都与警员口供被法官质疑不可信有关。不过，有跟进这些审讯的知情人士提醒，看问题不要看表面，见到有几个人脱罪，就以为以身试法风险不高。
衔头冲击被告脱罪的个案，较瞩目一宗是早前有人被告暴动罪，辩方质疑警员对现场救护车的描述不一致，最后法官认为证人无法清楚证明被告涉案身分，在疑点利益归于被告下判无罪释放。
质疑警员不可信是惯技
除了这宗案件，其后包括有区议员被告袭警等的个案，警员都因为口供被质疑，被法官指为不可信或不可靠，最后被告获判无罪。这些判决之后也惹起争议，质疑法官的决定，要求当局上诉等。
先不说法官是否有倾向性，知情人士认为，打这类涉及袭击或混乱场合的案件，其中一个常用惯技就是证人的口供是否可信。这样打官司的逻辑好简单，就是当时真系有发生违法，但你点肯定系我当事人呢？对普通人来说，要在这种状况下记忆事发过程，又要经得起律师盘问，难度非常高，很多电影中律师都是靠这招为有钱打官司的富家子弟脱身。
就算是受过训练的警员，律师要问很多现场细节，其实都答得清楚；不过，香港法律采无罪推定，有宁纵无枉的倾向，举证作供虽然难，但控方都要满足要求，故此，质疑证人不可信就成为打街暴案件最好用的手法，有几宗案件都成功推翻。
每逢有检控失败的案件，媒体都会注重，部分更突出警员不可信的评语。不过，知情人士直言分析事情不能只看感觉，因为感觉可能受背后的安排影响。如果根据数字，社运引发的检控，现今入罪率其实接近九成，一旦出事，被告罪成机会绝对不低。
「断正」认罪坐监无人知
为甚么脱身个案的感觉与实际有这样出入呢？关键在于律师的策略，用已审判的案件计，当中不少个案是「断正」，即是证据非常明确，譬如有录影为证，根本无得拗。遇上这些案件，律师就会建议被告认罪。由于审讯过程没有甚么内容，更加没有警员不可信的煽情标题，往往不为外界注意，正是坐了监都无人知。
扣除了俯首认罪的个案，拒认上庭的案件，现今大约是六四比，所以就算律师认为有得打，被人告入罪的风险仍然不低。
知情人士说，有些人识得法律，自己不会犯，但就鼓动他人去做，他们的说法是否可信，不能只看一面之辞，也不能只看个别例子。留意的是，自从《国安法》出台后，挑战法纪的人数大减，警方应对力量相对增强，出来犯法博警察证据不足的风险已大大提高，见人宣扬大肆脱罪的个案，最好还是自己想清想楚，不要一时冲动，变成日后追悔。
齐秀峰
