廉署「火網」行動 5人涉行賄以取得2000萬元興達大廈維修合約

廉政公署2023年「火網」行動中拘捕樓宇管理業內貪污集團骨幹成員，控告23人涉嫌串謀行賄受賄及詐騙，涉及10個住宅或商廈的多項工程，合約總值約5.2億元；廉署分5案起訴各人。其中3名中間人、興達大廈法團時任主席及成員，被控2項串謀向代理人提供利益罪，今於區域法院開審。控方開案陳詞指，該3名中間人為集團骨幹，藉行賄大廈法團主席和成員，以安排關聯公司取得物業管理和工程顧問合約，最終目的是取得大廈大維修項目；被告等人在私下會議中，更曾講及過去能做到20間投標公司「圍標」工程，把成本價1000萬的工程推至3000萬元中標。

開案陳詞指法團代表向巿建局申資助進行大維修工程

被告依次為60歲董事莊聰圖、53歲商人林雪邊、47歲商人杜漢森、55歲的士司機張建華及49歲裝修工人粘清波；莊、林、杜為中間人，張案發時任興達大廈法團主席，而粘為時任法團成員。

莊、林、杜和張同被控1項串謀向代理人提供利益罪，指4人於2022年9月29日至2023年1月4日期間串謀向張提供提供多筆款項，作為張協助關聯公司取得涉案合約的報酬；莊、林、杜和粘另被控1項串謀向代理人提供利益罪，則指4人於上述時段向粘、鍾陳青蓮及鄧燦培提供等同興達大廈大型維修工程項目合約款額10%的款項，作為粘等人協助取得合約的報酬。

控方外聘資深大律師梁卓然開案陳詞指，2019年10月9日，有50年樓齡的觀塘興達大廈收到屋宇署通知強制驗樓。大廈業主大會議決通過大廈法團作為授權，代表向市建局申請「樓宇更新大行動2.0」、「公用地方維修資助」、「樓宇排水系統維修資助計劃」及「招標妥」，為興達大廈進行大維修工程。

莊、林和杜被指向張和粘提供賄款

控方指，莊、林和杜是涉案貪污集團的骨幹成員，他們最終目的是取得取得興達大廈的大型維修工程項目。由於物業管理公司就選擇工程顧問及承建商方面，有向業主提供意見的角色，而工程顧問亦會就估價及選擇承建商向業主提供意見，故取得興達大廈的物業管理及工程顧問合約，對被告的最終目的至關重要。

因此，莊、林和杜向張和粘提供賄款，包括給粘等同項目金額百分之10的款項作為報酬，並向張提出退還被抬高的維修費，以換取2人利用其業主法團職位，將1間由莊控制的公司安插為興達大廈的物業管理公司，及使與集團有關聯的顧問投標者能取得工程顧問合約。

控方在案中倚賴廉署秘密監察錄影片段，涉及被告等人在2022年9月至11月期間共10次會議，均在開聯工業中心地下餐廳「辣蟹莊」V2號房內進行。

辯方指林周一曾出現懷疑輕微中風

另外，林雪邊的代表大律師馬維騉今指，林於本周一（9日）出現懷疑輕微再中風的情況，他感到腦部不適及左眼視力模糊，被醫生建議求診專科。短暫休庭後，馬透露，林已安排下午到養和醫院接受檢查；獲法官批准。

馬指得悉有被告對證據可呈堂性提出爭議，將先以「案中案」形式處理，故希望在處理相關程序期間，林缺席及入院就醫。粘清波的代表大律師姚大華確認，粘對警誡供詞的可呈堂性有爭議；杜漢森的代表大律師伍衛民亦確認，對廉署監聽行動取得的證據有爭議；莊聰圖的代表大律師黎灝洋也確認，就涉案WhatsApp記錄有法律爭議。

在10次涉案會議中，有8次涉及討論3名骨幹向張、粘和其他法團成員提供賄款，及張和粘如何協助取得興達大廈大維修工程。

張曾想向廉署舉報但被莊勸阻

監察片段中，莊曾詢問杜是否正在跟進「興達」，並指張打算把永佳物業管理有限公司引薦給興達，負責監督大維修工程。莊又指，多方人士均欲賄賂張，以取得興達大維修工程，張曾想向廉署舉報，但被他勸阻。

莊和林曾告知粘，在投標大維修工程的14間公司中，亞迪雅工程顧問有限公司、偉略測量師顧問有限公司、創逸建築顧問有限公司是由莊和林直接安排，為「正莊」角色，另有5間投標公司是「敵人」、不能讓他們中標，而其餘投標公司都與林有間接聯繫，即所謂「幫莊」。

莊和林要求粘作為「Keyman」角色，串通法團副主席鍾陳青蓮及委員鄧燦培，並與張合作，給予該3間投標公司一些私下提示，即「貓紙」以協助它們取得良好面試表現，並以法團委員身份推薦該3間投標公司上業主大會被業主揀選，及誘導其他業主在大會上投票支持該3間投標公司，以致使它們其中一間獲得工程顧問合約。

指示張如常面試及踢走5間非自己人公司

莊曾告知張，他在工程界從事逾30年，與9成行家相熟，而杜曾為三合會成員。他負責作為中間人在工程界行家中穿針引線。莊又向張表示，14間見標公司中有5間不是自己人，指示張可如常面試，但之後須踢走該5間公司，例如藉口說其標價不合理地便宜。

莊向張透露，他們必須為不同的共謀者，包括顧問公司、粘及其團夥預留賄款，可能須數百萬元，而莊預計以約2000萬元取得工程合約。莊又提到，「招標妥」令他們難以「圍標」，他憶述從前可以號召至少50間承建商「圍標」，以驅除競爭對手，並拉高標價。

莊和林曾向張簡述取得承建商合約的計劃，指如果亞迪雅取得工程顧問合約，亞迪雅會在招標承建商時，剔除其他以低價競標的對手，甚至引導法團棄用「招標妥」，令公司能以較高標價獲批工程合約；他們會透過賄賂拉攏法團委員及其他業主，預算所須賄款總額，再指示亞迪雅將工程估價推高。

莊和林憶述，從前沒有「招標妥」 ，他們可以做到20間投標公司全都是他們的人，透過「圍標」工程，1000萬成本價的工程可以被推高3,000萬元中標。

案件明續審，屆時會先處理莊和杜提出的法律爭議，及後處理粘的警誡供詞爭議。

案件編號：DCCC1217/2024
法庭記者：王仁昌