酒樓女董事涉聘6內地旅客表演蒙古舞入境處職員供稱：6雙程證男女「頂碗」跳蒙古舞

更新時間：13:34 2025-12-01 HKT
發佈時間：13:34 2025-12-01 HKT

54歲酒樓女董事今年7月涉嫌聘請6名內地旅客，在觀塘的酒樓表演蒙古舞，女董事及酒樓今早在沙田裁判法院否認12項僱用不可合法受僱的人罪開審。入境事務處職員供稱，潛伏期間見6男女穿著舞蹈服飾，在舞台上表演「頂碗」及跳舞，入境事務處待表演結束後截查時，發現6男女均持雙程證，屬不合法在港工作的僱員。裁判官施祖堯將案件押後至12月17日裁決。

4名入境處職員潛伏酒樓聞：「第一個節目，頂碗」

負責潛伏的胡姓入境事務處職員供稱，今年7月28日晚上約7時半，胡與另外3名同僚到涉案的觀塘酒樓，偽裝成客戶入座用膳，以觀察是否有情報所指的非法勞工。胡形容，酒樓內有大舞台及大螢幕，螢幕上展示「蒙古舞表演，敬請期待」的標語。胡入座後，聽見一把男聲主持宣布「10分鐘後有專業蒙古舞舞蹈員表演蒙古舞」。其後，目睹4名頭戴紫色頭飾、紫色上衣及裙子、穿著黑色靴子的女子，與2名身穿白色上衣及長褲、黑色靴子的男子坐在舞台前方的餐桌。

胡憶述，穿表演服飾的6男女各取出4個碗子，並「將4隻碗疊高成一棟，再放上頭上」。胡隨即聽見男主持向顧客表示「俾啲掌聲我哋今晚蒙古舞蹈表演，嚟自蒙古，我哋內蒙古演藝民族學院一班專業嘅演員，為大家呈現一場真正嘅蒙古舞蹈」，並指「第一個節目，頂碗」。

截查2男4女舞者全部持雙程證無提及僱主是誰

胡目睹，身穿白衣男子先在舞台上扭動身體跳舞，其後身穿紫衣女子亦一同表演，他們以頭頂碗地跳舞，表演期間亦有播放非本地話的輕快音樂，大螢幕上播放大草原的動畫，表演過程維持約2分鐘。表演結束後，6人離開舞台，胡的上級隨即要求同僚進行截查行動。

胡與同事陳欣然及鄧景平分別截查4女2男舞蹈員，6人全部出示「往來港澳通行證」，分別檢實樣貌名字和出生日期後，確認為張燕芝及姚瑤、安娜及潘楚晴和索昊宇及周鈺皓，且非在港合法受僱的人，入境處職員遂向6人作出警誡，全部沒有提及僱主是誰。胡補充，在案發現場的餐檯有發現列有「蒙古舞蹈表演」字眼的宣傳單張，當中印有舞蹈員的照片。胡亦無留意酒樓有打卡機，讓酒樓員工上班時簽到。鄧景平（音譯）則稱，留意到其中1名男舞蹈員在台上表演時，曾用手扮演波浪及雀鳥。

被告自辯稱友人建議並安排蒙古舞表現

被告自辯稱，自己在中國廣東出生，在2003年來港，在今年7月在觀塘設立「恒生糧道飲食集團有限公司」的酒樓，被告是酒樓的唯一股東及董事，負責最終的決策權，酒樓的人事經理負責招聘事宜。被告供稱，酒樓開業時，曾邀請友人來試菜，友人指當中蒙古烤全羊的菜式十分美味，建議被告僱用舞蹈者表演蒙古舞，被告遂要求友人協助尋找合適的舞蹈者來表演。

被告憶述，友人其後致電告知「有一班演出公司可以搵人嚟表演」，並提及需要支付1日5千元的款項。被告同意後，友人著手安排，被告指「我都唔識國內啲演出，都係佢（友人）去理」，並安排酒樓人事部經理與友人接洽。

自言「無資格檢查（舞者）身份」

被告在盤問下指，案發當日在蒙古舞表演進行前已離開，加上舞蹈者並非酒樓的員工，被告明言「無見到佢哋，無資格檢查佢哋身份」，故沒有核實6人的身份。惟被告確認，有蒙古舞表演能吸引更多食客，並為蒙古舞表演製作了宣傳單張。控方質疑，蒙古舞表演並非一次性，是早有預謀，是為長期招攬客人而安排的表演，被告否認。被告另否認是在疏忽下，聘請了6名持雙程證來港的僱員。

被告友人黃永忠（音譯）供稱，今年7月初獲被告邀請來港試菜，其後建議被告聘請舞蹈者表演蒙古舞。黃表示「有朋友係蒙古開演出公司，可以全國表演」，當中包括來香港及澳門表演。黃曾向對方強調，一定要是香港合法僱員，對方保證合法後要求5千元1日的報酬。黃將對方的要求轉告給被告後，便由對方負責安排6名舞蹈者來港的事宜。黃在盤問下稱，自己是中間人。

辯方結案陳詞提及，被告將聘請蒙古舞蹈員來酒店表演的事宜「外判」予內地公司，並非由酒樓「恒生糧道飲食集團有限公司」聘請該6名非法勞工，被告僅是托友人尋找公司來港演出。裁判官施祖堯將案件押後至12月17日裁決。