酒楼女董事涉聘6内地旅客表演蒙古舞入境处职员供称：6双程证男女「顶碗」跳蒙古舞

更新时间：13:34 2025-12-01 HKT
发布时间：13:34 2025-12-01 HKT

54岁酒楼女董事今年7月涉嫌聘请6名内地旅客，在观塘的酒楼表演蒙古舞，女董事及酒楼今早在沙田裁判法院否认12项雇用不可合法受雇的人罪开审。入境事务处职员供称，潜伏期间见6男女穿著舞蹈服饰，在舞台上表演「顶碗」及跳舞，入境事务处待表演结束后截查时，发现6男女均持双程证，属不合法在港工作的雇员。裁判官施祖尧将案件押后至12月17日裁决。

4名入境处职员潜伏酒楼闻：「第一个节目，顶碗」

负责潜伏的胡姓入境事务处职员供称，今年7月28日晚上约7时半，胡与另外3名同僚到涉案的观塘酒楼，伪装成客户入座用膳，以观察是否有情报所指的非法劳工。胡形容，酒楼内有大舞台及大萤幕，萤幕上展示「蒙古舞表演，敬请期待」的标语。胡入座后，听见一把男声主持宣布「10分钟后有专业蒙古舞舞蹈员表演蒙古舞」。其后，目睹4名头戴紫色头饰、紫色上衣及裙子、穿著黑色靴子的女子，与2名身穿白色上衣及长裤、黑色靴子的男子坐在舞台前方的餐桌。

胡忆述，穿表演服饰的6男女各取出4个碗子，并「将4只碗叠高成一栋，再放上头上」。胡随即听见男主持向顾客表示「俾啲掌声我哋今晚蒙古舞蹈表演，嚟自蒙古，我哋内蒙古演艺民族学院一班专业嘅演员，为大家呈现一场真正嘅蒙古舞蹈」，并指「第一个节目，顶碗」。

截查2男4女舞者全部持双程证无提及雇主是谁

胡目睹，身穿白衣男子先在舞台上扭动身体跳舞，其后身穿紫衣女子亦一同表演，他们以头顶碗地跳舞，表演期间亦有播放非本地话的轻快音乐，大萤幕上播放大草原的动画，表演过程维持约2分钟。表演结束后，6人离开舞台，胡的上级随即要求同僚进行截查行动。

胡与同事陈欣然及邓景平分别截查4女2男舞蹈员，6人全部出示「往来港澳通行证」，分别检实样貌名字和出生日期后，确认为张燕芝及姚瑶、安娜及潘楚晴和索昊宇及周钰皓，且非在港合法受雇的人，入境处职员遂向6人作出警诫，全部没有提及雇主是谁。胡补充，在案发现场的餐台有发现列有「蒙古舞蹈表演」字眼的宣传单张，当中印有舞蹈员的照片。胡亦无留意酒楼有打卡机，让酒楼员工上班时签到。邓景平（音译）则称，留意到其中1名男舞蹈员在台上表演时，曾用手扮演波浪及雀鸟。

被告自辩称友人建议并安排蒙古舞表现

被告自辩称，自己在中国广东出生，在2003年来港，在今年7月在观塘设立「恒生粮道饮食集团有限公司」的酒楼，被告是酒楼的唯一股东及董事，负责最终的决策权，酒楼的人事经理负责招聘事宜。被告供称，酒楼开业时，曾邀请友人来试菜，友人指当中蒙古烤全羊的菜式十分美味，建议被告雇用舞蹈者表演蒙古舞，被告遂要求友人协助寻找合适的舞蹈者来表演。

被告忆述，友人其后致电告知「有一班演出公司可以揾人嚟表演」，并提及需要支付1日5千元的款项。被告同意后，友人著手安排，被告指「我都唔识国内啲演出，都系佢（友人）去理」，并安排酒楼人事部经理与友人接洽。

自言「无资格检查（舞者）身份」

被告在盘问下指，案发当日在蒙古舞表演进行前已离开，加上舞蹈者并非酒楼的员工，被告明言「无见到佢哋，无资格检查佢哋身份」，故没有核实6人的身份。惟被告确认，有蒙古舞表演能吸引更多食客，并为蒙古舞表演制作了宣传单张。控方质疑，蒙古舞表演并非一次性，是早有预谋，是为长期招揽客人而安排的表演，被告否认。被告另否认是在疏忽下，聘请了6名持双程证来港的雇员。

被告友人黄永忠（音译）供称，今年7月初获被告邀请来港试菜，其后建议被告聘请舞蹈者表演蒙古舞。黄表示「有朋友系蒙古开演出公司，可以全国表演」，当中包括来香港及澳门表演。黄曾向对方强调，一定要是香港合法雇员，对方保证合法后要求5千元1日的报酬。黄将对方的要求转告给被告后，便由对方负责安排6名舞蹈者来港的事宜。黄在盘问下称，自己是中间人。

辩方结案陈词提及，被告将聘请蒙古舞蹈员来酒店表演的事宜「外判」予内地公司，并非由酒楼「恒生粮道饮食集团有限公司」聘请该6名非法劳工，被告仅是托友人寻找公司来港演出。裁判官施祖尧将案件押后至12月17日裁决。