情婦涉勒索已婚男董事案 辯方指兩人分手後 事主承諾再照顧被告一年

情婦涉勒索已婚男董事案，今西九龍法院續審。辯方續盤問男事主，指男事主案發時曾與被告在咖啡店內會面，事主透露太太已知道兩人「婚外情」關係，又表示會繼續照顧被告。事主稱不記得，但指當時他告訴被告兩人已分手，請求被告「放我一馬」。辯方又指，事主後來再與被告通電話，事主承諾會再照顧被告一年，讓被告「有時間慢慢放低佢感情」，電話中被告亦不曾向事主索要60萬元。X不同意。

事主稱有分手意欲起開始保留微信訊息記錄

辯方昨盤問男事主X時，提到X主問時供稱在2021年曾分數次給予女被告李燕林（45歲、報稱美容師）共80萬元，X又稱該筆款項為20個月的生活費；辯方昨指該筆錢並非生活費，X不同意及指微信訊息有相關記錄作證。X昨取回相關記錄後於今早提供給法庭。

X今供稱，相關微信訊息記錄的日期分別為2021年10月8日及11月7日，他在2021年底或2022年初、當時已有分手意欲時，他有意識兩人可能會因為該80萬元而有爭拗，所以透過微信「收藏」功能保留相關訊息記錄；及至2022年5月，X指示私人助理Y接觸被告、商量把涉案影片從YouTube刪除，X把相關訊息記錄轉載給Y，因為他擔心家人在他手機內發現相關訊息，故自己微信內則刪去相關訊息。

辯方指2人見面前合照影片早已下架

辯方今續盤問X，引述X主問時供稱被告在2022年3月曾多次致電自己及稱如果X不見面便「後果自負」，但X與警方錄口供時並沒有提及；辯方讀出X的書面口供，當中X稱被告致電指如不見面，將會「付出代價」。X供稱，在他認知中，「付出代價」和「後果自負」在當時所表達的意思一樣。

辯方續提到，X和被告在5月19日於咖啡店內見面；被告在5月15日已於YouTube首次發布兩人的合照影片，但該影片於5月16日已下架。辯方指，兩人見面時，被告並沒有提到自己擁有被告太太電話號碼和母親資料等。X不同意。

辯方又稱，當時X稱其太太已知道X和被告的關係，X亦曾表達自己會繼續照顧被告。X稱不記得，但指當時大致對話內容是他告訴被告兩人已分手，請求被告「放低件事」、「放我一馬」，而重點是被告表示擁有他的個人資料，令他覺得被告持有自己把柄，故「打圓場」，提出先處理自己家中事情再找被告。

盤問稱事主承諾照顧被告1年 被告無索「和平分手費」

辯方另向法庭呈遞一段錄音，該錄音是被告在5月19日於咖啡店內錄取。X同意錄音中的聲音分別是自己和被告，但他當時不知道被告的錄音行為。辯方其後在庭上播放錄音，但錄音質素不佳，有雜聲及對話聲音很細。辯方指根據錄音，當時X曾表達，被告不重視其情義等。X表示不記得，而錄音太模糊，他也聽不清楚自己當時在說甚麼。

同年5月23日，X與被告亦曾通電話。辯方稱，當時被告僅提出要X替其交保險費用。X不同意，稱當時被告曾向他索要60萬元和為其支付保險費用，「係一個經濟幫助」。辯方又指，在通話中，X承諾會再照顧被告一年。X稱「不完全同意，同意一部分啦」。辯方續指，X當時表示自己這樣做，是為了讓被告「有時間慢慢放低佢感情」。X不同意，稱「不可能啦」。辯方另指被告沒有要求金錢作為「和平分手費」。X則稱不記得被告有否提過這個用詞。

辯方提供錄音指會面無索要200萬 

辯方今午盤問時，指X在6月6日曾與被告通電話，X當時曾提出「我同你講，我黑白兩道都有人」、「你知不知道你在踩我的底線」。X表示不記得。

至6月13日，X和被告在被告住所地下大堂見面。辯方指當時被告並沒有向X索要200萬元。X不同意。辯方亦指，當時其實被告有秘密地錄音，並於庭上播放錄音內容；錄音中，被告沒有要求X提供200萬元。X則指該錄音並沒有錄取當日全部對話。

事主稱曾抱同情心勸被告臨崖勒馬

此外，在錄音中，X向被告表示自己已諮詢法律意見，被告可能已干犯香港法律，並提出自己可以出錢為被告聘請律師，讓律師解釋給被告聽；X又表示已指示律師起草同意書，希望和平解決事件，惟被告卻稱X找律師告自己。

X供稱，當時他認為被告未必知道其行為性質，他抱着一顆同情心，希望被告了解事情有法律風險。X續指，當時自己曾獲建議即時報警，但他沒有這樣做，是希望被告臨崖勒馬，「唔想佢一錯再錯」，若然他報警，「就無得返轉頭」。後來X和被告在6月17日簽署保密協議，X向被告支付了100萬元支票；X稱「我以為係可以告一段落」，但重申自己並非自願給出100萬元。

相信片段由被告發布 否認為向太太交代才報案

及至同年9月，涉案影片再被發布網上，X遂報案。辯方質疑，X有否想過片段並非由被告發布、有否先調查清楚。X則稱，「查，唔係我普通巿民應該做」，他亦與Y和律師一起討論自己最近有否結怨、有沒有其他人有動機這樣做。X表示，除了被告以外，不會有人「咁無聊」，在較早前先下載影片，「再細心炮製」，用不同的表情符號遮蓋影片中被告的面部。

辯方又質疑，X最終報警是為了給太太「交代」。X不同意，並指直到2023年3月，他的太太仍對事件不知情，所以他毋須向任何人交代，他報警只是為了保障自己。

被告李燕林，否認於2022年5月15日至2023年3月27日，分別4次未獲資料當事人X同意下，披露X的個人資料，即其姓名及顯示其容貌的影像；及於2022年5月15日至6月17日，兩度以恫嚇的方式作出不當要求，即要求X交出港幣60萬元及200萬元。

案件編號：DCCC842/2023
法庭記者：王仁昌