不滿室友所養布偶貓隨處便溺起腳踢貓肚 內地「高材生」虐畜罪成還押9.19判刑
發佈時間：16:25 2025-09-05 HKT
22歲內地「高材生」去年來港修讀理工大學學位時，用右腳踢合租室友的布偶貓腹部約2至3下，布偶貓被踢起撞向乾衣機，其後解釋因布偶貓隨地便溺才犯案。涉案男子早前否認虐畜罪受審，陳志輝裁判官今在九龍城法院裁定他罪成，直斥被告「毫無原因踢貓肚嘅位置」必定屬虐待動物之舉，將案件押後至9月19日判刑，待取背景報告，期間被告還押候懲。
貓主門外聞屋內傳巨響驚見被告踢貓肚
男被告余令科，被控一項殘酷對待動物罪，指他於2024年7月8日在九龍紅磡黃埔花園3期某單位內踢一隻貓。
陳官裁決時引述庭上證供，男事主與被告等3人屬同居租客關係，事主在2022年領養了一隻布偶貓，布偶貓日常會在合租房子內的客廳休息。去年7月上午8時許，事主在客廳與布偶貓互動後，便出門上班，卻發現遺漏銀包及鑰匙等個人物品，折返單位欲取回。事主在門外等候10多分鐘，聽到屋內傳出巨響，即從鐵閘望入單位，驚見被告用右腳踢布偶貓腹部位置約2下，布偶貓被踢至撞向乾衣機。
被告：我餵過佢點解唔可以打佢
事主隨即拍門要求被告開門，進入單位後發現布偶貓躺在地上，沒有任何動靜。事主質問被告時，被告解釋「貓周圍便溺」，並稱「我有餵過佢（貓）食嘢，點解唔可以打佢」。事主立刻報警求助，警察到場後進行調查，動物協會亦將布偶貓送至醫院。布偶貓終被確認死亡，漁護處獸醫的驗屍報告提及，未能確認布偶貓的死因是否與被告的舉動有直接關係。
官指被告無原因踢貓肚必屬虐待動物
陳官確認本案的重點屬被告在關鍵時刻有否傷害布偶貓，辯方質疑事主稱在鐵閘的門縫間看見被告踢貓，實際上門縫的空隙狹窄，理應未能看到貓所在的位置。陳官認為，儘管門縫狹窄，惟空間明顯能看見單位內的情況，直指被告「毫無原因踢貓肚嘅位置」必定屬虐待動物之舉。
被告案發後出現睡眠障礙
辯方求情指，被告沒有刑事定罪紀錄，在內地武漢出生，父母分別在內地任職化學系教授及醫院護士。被告經內地高考，獲香港理工大學邀請來港修讀金融及會計，被告其後在2024年大學畢業。被告在理工大學就讀期間，曾到訪越南做義工，惟本案事發後出現失眠的症狀，去年8月內地心理諮詢後被診斷為睡眠障礙。
因本案初嘗牢獄之苦已汲取教訓
辯方另提及，被告在去年12月被捕，被法庭沒收旅遊證件，未能與內地的家人團聚，並確認被告現時以「內地高材生留港簽證」逗留香港。再加上，被告經歷漫長的法律程序，深感受壓，因被捕後還押而未能折返學校取畢業證書，亦錯失了在武漢的工作機會。被告確實曾向涉案布偶貓投餵及清理貓砂盆，被捕後經警方還押2晚後初嘗牢獄之苦，已汲取教訓，望法庭「小懲大戒」。
案件編號：KCCC3027/2024
法庭記者：黃巧兒
