網上留言煽惑他人「隨機殺狗」 30歲自閉男煽惑他人有意圖而導致身體受嚴重傷害等3罪成
發佈時間：18:13 2025-09-04 HKT
30歲患自閉症男子在2022年於社交平台Telegram群組，留言「隨機殺狗，唯一出路」等句子，煽惑他人破壞社區檢測中心及襲警。涉案男子早前否認煽惑他人有意圖而導致身體受嚴重傷害等3罪受審，暫委法官崔美霞今於區域法院裁定他罪名成立，將案件押後至9月25日求情及判刑，期間被告還押候懲。
崔官: 被告犯案時情緒及病情穩定
崔官裁決時，引述辯方質疑被告患自閉症，在不自願的情況下作出招認。崔官指被告幼時已確診自閉症，但被告沒有因病轉至特殊學校就讀，畢業後更在選舉事務處擔任文書工作，期間亦獲續約。被告在2016年時認為精神科醫生態度消極，嘗試使用被告不接納的藥物，故被告開始不覆診，其後因本案被捕後才再度覆診。崔官認為被告一開始已經知道自己患自閉症，惟在警誡錄影會面時，卻沒有向警方提及病情，實屬不合理，被告不能期望所有人均能意識其病況，數名警員作供時亦指被告從沒提及其病情，從行為舉止亦未能發覺。
崔官引述被告母親的證供，被告因病而不時向她發脾氣，惟崔官質疑被告母親在2016年至2022年間放任被告病情發展，儘管被告不相信原本的精神科醫生，被告及其母親大可尋求其他醫生治療。崔官認為被告母親放任被告不再覆診之舉屬不可能，被告在被捕翌日已即時尋求醫生診治。崔官認為被告在不覆診的情況下，學業順利、工作獲續約等，顯示被告犯案時情緒及病情穩定。
崔官另引述辯方說法，被告在受驚嚇的情況下提供手機密碼，警方大叫「密碼、密碼」及「簽名、簽名」，令被告不自願的交出手機。崔官指，被告並非完全跟隨警方的指示簽署，被告在未經警方允許的情況下，在記事冊寫上「I see it（我看見）」，崔官認為被告明顯知道不必然跟隨警方的指示。再加上，被告在被警方搜身時，向警方提問搜身的原因，崔官認為若被告確實受到驚嚇，必定會驚慌失措，並跟隨警方的指示。
崔官續提及，被告在錄影會面時與警方對答如流，沒有出現不明白問題的情況，更適時地行使緘默權，表示「無嘢講」，崔官認為被告明顯懂得維護自己的權利，被告與警方溝通自如及反應快捷，並懂得向警方要求飲水及去廁所等生理需求，故不接納辯方指被告在遭警方施壓時作不自願招認的說法。
崔官引述被告的說法，當時因「情緒差」、「發脾氣」在telegram上發出「全民強檢殺到，你唔打狗，狗就會拖你入新屋嶺被人X死」、「邊個去炸一間核酸站，我就俾手足 50 萬」及「隨機殺狗，唯一出路」等3項言論。被告表示，當時因擔心強檢會影響其工作及收入而感憤怒，等到檢測結果時感焦慮，才「發晦氣」發佈言論，並非有意圖傷害警方及影響檢測站的運作。
明顯煽惑他人襲擊警方
崔官認為，被告「狗」不可能指動物及其他人，提及的「狗」明顯指警方，被告鼓吹他人向「狗」作暴力行為，明顯煽惑他人襲擊警方。再加上，被告提出「50萬」以「炸核酸站」，「炸」明顯是武力行為，「核酸站」則指檢測站，被告公開在言論區發佈句子，不但邀請他人去炸檢測站，更附上50萬元作報酬，明顯有意頭煽惑他人摧毀檢測站。
崔官不接納被告因「發脾氣」犯案的解釋，直指被告大可與往常一樣向母親發脾氣，若確實因「一時晦氣」而發佈言論，被告在首項留言後就會停止，惟被告分別在3日發出留言，明顯有意圖煽惑他人傷害警方，故不認為被告是「一時晦氣」犯案。
被告梁凱富，報稱無業，否認煽惑他人犯普通襲擊、煽惑他人犯刑事損壞及煽惑他人有意圖而導致身體受嚴重傷害3罪。控罪指，他於2022年2月17、22和23日在香港，非法煽惑其他人襲擊香港警務處警務人員、非法煽惑其他人無合法辯解而摧毀或損壞屬於他人的財產，即在香港的社區檢測中心，意圖摧毀或損壞該等財產或罔顧該等財產是否會被摧毀或損壞罪；意圖使香港警務處警務人員身體受嚴重傷害，而非法煽惑其他人非法及惡意導致該等警務人員的身體受嚴重傷害。
案件編號：DCCC 126/2023
法庭記者：黃巧兒
