近億採購口罩貨不對辦 政府告供應商欺詐
發佈時間：03:00 2026-11-11 HKT
6年前香港爆發新型冠狀病毒疫情，政府物流服務署透過不同途徑採購口罩，在同年3月與本地供應商達成4份合約，以共約9700萬元購買3200萬個日本製造口罩。惟部分口罩其後被揭發並非日本製造，而是在內地生產。政府透過律政司向涉事供應商及其董事索償，案件昨於高等法院開審。律政司開案陳詞指，涉事供應商提供的口罩中逾8成非日本製，而且供應商向日本廠商訂購的口罩數量根本不足3200萬個。被告方則指，日本廠商供貨出現問題，提供內地製口罩並非故意欺詐。案今續審。
原告方為律政司司長，由大律師何淑瑛及潘淳鈞代表；被告方為柏迪環球有限公司及其董事劉君明，由大律師文國灝代表。
大部分非日本製 由內地生產
原告方昨開案陳詞指，事發時新冠疫情肆虐，政府物流服務署須負責採購口罩，故向被告方購入共3200萬個口罩，並支付約9700萬元，而根據雙方簽訂的4份合約，該些口罩全部由日本廠商製造。惟被告方並未履行合約內容，涉事3200萬個口罩中，約百分之85為中國內地製造，構成欺詐和失實陳述。
原告方續指，政府同年8月開始着手調查，根據日本廠商提供的資訊，被告方訂購的口罩數量不足3200萬個，並不足以完成政府的定單。此外，被告同年更接下了滙豐銀行定單，涉及180萬個日本製口罩，而滙豐就每個口罩所支付的費用高於政府定單，意味着被告訂購日本口罩後，會供應給其他本地機構，尤其是願意給較高價格的一方。
原告指被告更嘗試誤導政府，報稱所有口罩是日本製造，劉君明曾向物流署提交口罩的測試報告，聲稱測試是在日本大阪進行；最終，被告亦曾向政府承認，他們把內地生產的口罩混入其中，再供應給物流署。
被告方開案陳詞則指，被告當時是否欺詐，須視乎劉簽訂4份口罩合約時的思想狀態，即他當時是否已有意圖不向政府提供日本製造的口罩，而劉在同年3月前其實已曾到訪日本廠商，當時他得知日本廠商可每日生產30萬個口罩，因此後來才簽訂涉案口罩合約，被告方亦有相關日本廠商的收據，惟後來日本廠商供貨出現問題。
被告方指，被告或許是出於一時愚昧才沒有向政府披露整個情況，並把內地製口罩混入其中，但非故意欺詐或虛假陳述，另指供應口罩給滙豐的口罩數量並非極大量，加上送貨日期先於政府定單，被告以為日本廠商會持續供貨，故先向滙豐供應口罩，並非故意違約。
被告方續指，政府同年7月已對涉事口罩起疑，但後來仍接受；如果政府在當年口罩緊缺時提出退回口罩，被告會樂意接受，但時至今天，涉事口罩已過期，政府卻仍扣起涉事口罩，又要求被告公司全數退款，則屬不合理。
案件編號：HCA 123/2021
