的士司機拒載上訴指事主攜10件物品超規定

更新時間：03:00 2026-05-22 HKT
發佈時間：03:00 2026-05-22 HKT

　　女乘客與外傭前年10月在西貢打算乘搭市區的士前往清水灣住所，由於隨行物品過多，遭的士司機多番質問何不乘搭「綠的」或客貨車，司機更猛力關上車尾箱稱「上咗我都唔車你」。57歲的士司機經審訊後被裁定拒載罪成，罰款1200元。的士司機昨於高等法院上訴指，事主攜帶10件物品，超出條例中「個人手提行李」之規定。暫委法官張潔宜反駁日常生活中「買得多嘢先要搭的士」，否則大可以乘搭巴士港鐵，亦質疑其理據在原審裁判官席前從沒提出，終押後裁決。
官：買得多嘢先要搭的士
　　57歲被告胡建祥被票控一項「的士拒絕租用」罪，胡涉於2024年10月13日下午5時47分於西貢福民路的士站內，身為的士司機，無合理辯解而故意拒絕接受胡姓租用人的租用。
　　上訴方爭議根據《道路交通（公共服務車輛）規例》第41條，的士不得運載個人手提行李以外的貨物，然而事主攜帶10件物品，違反「個人手提行李」之規定，被告有權拒載。張官質疑被告原審時從沒有提出上述爭議，原審裁判官根本無從考慮。上訴方回應指，本案涉及法例的正確詮釋，若法庭未能正確詮釋法例，則對被告不公，亦對廣大的士司機不公。
　　張官認為法庭難以斷定何謂「手提行李」，上訴方認為可以用常識理解。張官反問若2包米屬手提行李，3包、4包甚至10包又如何。張官直言，若用常識理解，日常生活中「買得多嘢先要搭的士」，否則大可以乘搭巴士港鐵，若法庭依上訴方之言定義手提行李數量，豈不是籲人購物時多乘客貨車，不要乘坐的士，「咁啲的士咪無生意做？」。
　　上訴方再解釋，本案旨在指出被告拒載有合理辯解，正如條例規定司機若對花粉過敏，有權拒絕接載帶着花盆的乘客。張官再質疑若如上訴方所言，的士司機豈不是權力大到變相可以拒絕乘客攜帶任何物品上車？
　　案件編號：HCMA381/2025

↓立即下載星島頭條App↓