法團主席歎無奈：無法阻用發泡膠封窗
發佈時間：03:00 2026-04-18 HKT
大埔宏福苑火災獨立委員會昨日舉行第14場聽證會，業主立案法團第12屆管理委員會主席徐滿柑作供指，新法團曾屢次要求宏業管理工人吸煙問題，甚至一度暫緩繳付工程款項「逼宮」對方，不過對方始終沒正視問題，感歎「硬唔得，軟又唔得」。他亦解釋試燒發泡膠時「唔好影得咁流」的說法，是希望對方以明火測試的時間更長，強調新法團曾要求將發泡膠換成「白色中空板」，但遭拒絕。他多次提到「無奈」二字，即使法團成功改選，但因合約無法「踢走」宏業及鴻毅，甚至很大程度依靠他們完成工程，亦對沒有法規阻止對方使用易燃的發泡膠封窗感到無奈。
徐滿柑於2024年9月6日成功罷免「舊法團」後，一直以「新法團」主席的身份接手屋苑大維修事宜。代表獨立委員會的資深大律師杜淦堃展示新法團聊天群組紀錄顯示，新法團接手初期已針對封窗物料向宏業反映擔憂。徐滿柑供稱，最初以為封窗物料是鋁塑板而非發泡膠，後來得知鋁塑板原來只用於少數冷氣機位置，曾向宏業質詢，對方指因發泡膠易於在外牆切割，方便工作，對方也強調鋁塑板非防火，遇到明火一樣會點燃。
「唔好影咁流」是要求認真測試
委員會並展示2024年9月群組紀錄，顯示新法團曾要求顧問公司鴻毅，以書面交代為何接受使用不阻燃物料封窗。至同年10月，新法團去信消防處詢問有關規例，杜稱消防處回覆指，人員曾電話回覆建議向屋宇署或勞工處投訴跟進。同年10月，宏業及鴻毅表明香港沒有規例限制封窗物料，且重申發泡膠會被明火點燃，而相關工程沒有任何涉及明火的工序。
委員會開案陳詞中提到，徐滿柑曾於2024年10月2日，建議宏業董事何建業拍攝發泡膠燃燒測試影片時「唔好影得咁流」。徐滿柑解釋，當時曾向對方發送影片，證明市面上確有阻燃性較高的發泡膠產品，「係想佢着咗個火自己熄得返」。他希望向宏業說明即使沒有官方證書，仍存在阻燃性較佳的物料。「唔好影得咁流」的真實意思，是希望對方認真作明火測試。
徐滿柑又供稱，早在該次溝通前，新法團曾向宏業提出要求將封窗物料由發泡膠，全數更換成厚身「白色中空板」，但遭對方以工人難以切割施工為由拒絕。他強調10月2日對話中的「2.5mm中空板」與「白色中空板」是兩款不同物料，前者保護性能及防火性能皆不能滿足新法團對防火的疑慮，只是因為物料薄而有半透光的特性，澄清何建業當時說的「居民咁大意見」，而提議改用「2.5mm中空板」，是回應居民對於透光性能不足，而非新法團防火的核心訴求。
強硬要求規管吸煙又曾卑微勸喻
至於工人吸煙問題，徐滿柑指，法團上任後已多次向鴻毅及宏業反映要處分違規工人，但成效不彰。群組紀錄顯示，徐滿柑曾強硬地要求對方規管；他後來又曾態度軟化，甚至自斥「我認我係一個廢主席」，卑微勸喻對方教導工人工作時不要吸煙。新法團甚至試過暫緩繳款（Hold Payment）「逼宮」，令宏業高層到場承諾要解決問題，但效果都不理想，工人依然「屢勸屢犯」。聽證會上展示2025年10月的群組紀錄顯示，新法團及宏業就出糧問題爭拗，宏業問「你哋可唔可以準時出糧？」反被新法團以「你哋可唔可以做好啲工程？」回應。
