法团主席叹无奈：无法阻用发泡胶封窗
发布时间：03:00 2026-04-18 HKT
大埔宏福苑火灾独立委员会昨日举行第14场听证会，业主立案法团第12届管理委员会主席徐满柑作供指，新法团曾屡次要求宏业管理工人吸烟问题，甚至一度暂缓缴付工程款项「逼宫」对方，不过对方始终没正视问题，感叹「硬唔得，软又唔得」。他亦解释试烧发泡胶时「唔好影得咁流」的说法，是希望对方以明火测试的时间更长，强调新法团曾要求将发泡胶换成「白色中空板」，但遭拒绝。他多次提到「无奈」二字，即使法团成功改选，但因合约无法「踢走」宏业及鸿毅，甚至很大程度依靠他们完成工程，亦对没有法规阻止对方使用易燃的发泡胶封窗感到无奈。
徐满柑于2024年9月6日成功罢免「旧法团」后，一直以「新法团」主席的身份接手屋苑大维修事宜。代表独立委员会的资深大律师杜淦堃展示新法团聊天群组纪录显示，新法团接手初期已针对封窗物料向宏业反映担忧。徐满柑供称，最初以为封窗物料是铝塑板而非发泡胶，后来得知铝塑板原来只用于少数冷气机位置，曾向宏业质询，对方指因发泡胶易于在外墙切割，方便工作，对方也强调铝塑板非防火，遇到明火一样会点燃。
「唔好影咁流」是要求认真测试
委员会并展示2024年9月群组纪录，显示新法团曾要求顾问公司鸿毅，以书面交代为何接受使用不阻燃物料封窗。至同年10月，新法团去信消防处询问有关规例，杜称消防处回复指，人员曾电话回复建议向屋宇署或劳工处投诉跟进。同年10月，宏业及鸿毅表明香港没有规例限制封窗物料，且重申发泡胶会被明火点燃，而相关工程没有任何涉及明火的工序。
委员会开案陈词中提到，徐满柑曾于2024年10月2日，建议宏业董事何建业拍摄发泡胶燃烧测试影片时「唔好影得咁流」。徐满柑解释，当时曾向对方发送影片，证明市面上确有阻燃性较高的发泡胶产品，「系想佢着咗个火自己熄得返」。他希望向宏业说明即使没有官方证书，仍存在阻燃性较佳的物料。「唔好影得咁流」的真实意思，是希望对方认真作明火测试。
徐满柑又供称，早在该次沟通前，新法团曾向宏业提出要求将封窗物料由发泡胶，全数更换成厚身「白色中空板」，但遭对方以工人难以切割施工为由拒绝。他强调10月2日对话中的「2.5mm中空板」与「白色中空板」是两款不同物料，前者保护性能及防火性能皆不能满足新法团对防火的疑虑，只是因为物料薄而有半透光的特性，澄清何建业当时说的「居民咁大意见」，而提议改用「2.5mm中空板」，是回应居民对于透光性能不足，而非新法团防火的核心诉求。
强硬要求规管吸烟又曾卑微劝喻
至于工人吸烟问题，徐满柑指，法团上任后已多次向鸿毅及宏业反映要处分违规工人，但成效不彰。群组纪录显示，徐满柑曾强硬地要求对方规管；他后来又曾态度软化，甚至自斥「我认我系一个废主席」，卑微劝喻对方教导工人工作时不要吸烟。新法团甚至试过暂缓缴款（Hold Payment）「逼宫」，令宏业高层到场承诺要解决问题，但效果都不理想，工人依然「屡劝屡犯」。听证会上展示2025年10月的群组纪录显示，新法团及宏业就出粮问题争拗，宏业问「你哋可唔可以准时出粮？」反被新法团以「你哋可唔可以做好啲工程？」回应。
