黎智英勾結外國勢力賣國禍港擇日判刑
發佈時間：03:00 2026-01-14 HKT
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》三間相關公司，上月被裁定「串謀勾結外國勢力危害國家安全」及「串謀發布煽動刊物」三罪罪成。黎智英與3名被告及3間公司已於本周一完成求情，餘下五名已承認「串謀發布煽動刊物」以及「串謀勾結外國勢力危害國家安全」罪的《蘋果日報》高層昨繼續在西九龍裁判法院求情。辯方就各人角色、背景及罪責輕重作陳詞，各人均同意本案屬性質嚴重，但指他們及早認罪、角色相對較輕，只是跟從上司指令工作，希望量刑起點為「罪行重大」案件最低的10年監禁，另可獲酌情減刑。三名《香港國安法》指定法官杜麗冰、李素蘭及李運騰聽畢所有被告陳詞後需時考慮量刑，表明將盡快安排擇日判刑，屆時再通知控辯雙方。
三案共12名被告依次為陳梓華、李宇軒、黎智英、蘋果日報有限公司、蘋果日報印刷有限公司、蘋果日報互聯網有限公司、《蘋果日報》前社長張劍虹、前副社長陳沛敏、前總編輯羅偉光、前執行總編輯林文宗、英文版前執行總編輯及前社論主筆馮偉光（筆名盧峯）及前社論主筆楊清奇（筆名李平）。
各被告均認同本案案情嚴重
《香港國安法》指明勾結外國或境外勢力危害國家安全罪的量刑設有兩級機制，犯前款罪的，處三年以上十年以下有期徒刑；「罪行重大」的，則處無期徒刑或者十年以上有期徒刑。多名辯方律師均引述「呂世瑜案」、「馬俊文案」及「35+顛覆案」等案例，各被告均認同本案案情嚴重，建議法官界定案件情節輕重時， 應該考慮各被告的角色範圍及各自的犯罪行為，所引起的實質後果、潛在風險和可能影響，再念及案件的整體情況及個別因素，考慮應否引用《香港國安法》第33條作進一步減刑。
大律師李國威代表陳沛敏求情時指，陳沛敏及時認罪、作為從犯證人出庭頂證黎智英、早前患癌症現處康復階段，曾下架黎智英的Twitter帖文，而且曾數次就黎智英的意見及指示提出反對或表示憂慮，包括於2020年5月反對黎以《蘋果日報》名義發起「一人一信」行動，提倡美國政府施壓阻止《香港國安法》的實施，又在2020年10月反對黎主張以《蘋果日報》製作網上版時政評論節目等，只是其意見都不獲黎接納；希望法庭可根據《香港國安法》33條為她進一步減刑一半。
資深大律師謝志浩代表羅偉光指，冀法庭考慮到他及時認罪予以輕判。大律師沈士文代表林文宗指，林只負責《蘋果日報》中文報紙，《蘋果日報》英文版及網上版發布的煽動文章均非由他負責，而且在最早階段認罪，加上林在《蘋果》停運前一天已辭去執行總編輯一職，符合《香港國安法》第33條「自動放棄犯罪」的減刑條件。法官反駁指林於2021年6月23日才提出辭職，並於翌日才生效，而涉案的控罪時間為2020年7月1日至2021年6月24日，法官質疑林並非「自動放棄犯罪」。
以恐襲為例 串謀者應同屬「罪行重大」
沈士文以劫案為例，指明詳細布局的案件主腦應承擔最高級別的刑責，而僅負責駕車接載劫匪的司機參與程度較低，應獲比主腦更低、甚至在同案被告中最低的刑罰。法官李運騰舉例反問，若案件涉及恐怖襲擊，所有涉案人士都知道恐襲目的是要殺光政府總部內的人，只是不同人擔當不同角色並以不同方式犯案，如放炸彈或當司機，但所有人明知而參與串謀，則應如何量刑。沈士文回應指如果情況如此嚴重，法庭應將所有人裁定為「罪行重大」，但認為本案並非如此極端的情況。
資深大律師蔡維邦代表馮偉光求情指，馮偉光曾於《蘋果日報》工作數年，後於2020年6月才重新加入《蘋果日報》，職責僅是監督翻譯由上司或黎智英挑選的文章，所知道的消息不多，才無法以從犯證人身份出庭頂證黎智英。大律師江小菁代表楊清奇求情時指，楊只是聽從黎智英及上司指示工作，注意到涉案社論文章可能違法後，只好遊走「灰色地帶」。各被告完成求情後，法庭宣布等待黎涉及的「欺詐案」上訴裁決頒布後，會先讓辯方律師就判刑的整體性原則提出書面陳詞，然後再擇日判刑。案件編號：HCCC147/2021 、HCCC51/2022、HCCC52/2022
