警憑專業知識搜證 多次確認被告目睹過程
發佈時間：03:00 2025-02-15 HKT
2020年初醫院口岸爆炸案，昨於高等法院續審。證物警員接受辯方盤問時，被質疑沒有檢取涉案單位內一個「吉篋」；辯方亦提到，警員當時在另一行李箱內發現懷疑爆炸品，應想到疑犯用行李箱運送爆炸品，並可透過常識決定檢取與否。
警員供稱因為該「吉篋」沒有發現任何與案相關證物、故沒有檢取，重申他以專業知識，而不是common sense（常識）去決定檢取甚麼物品。
8名被告依次為37歲無業漢何卓為、26歲裝修工李嘉濱、28歲金融從業員吳子樂、30歲程式工程師張家俊、29歲文員楊怡斯、25歲入境處登記主任張琸淇、23歲大學生何培欣及25歲測量員周皓文。
不檢無證據價值「吉篋」
首7名被告被控「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪，指他們於2019年11月2日至2020年3月8日在香港串謀他人，意圖導致他人死亡或身體受嚴重傷害，而非法及故意向訂明標的、在訂明標的內或針對訂明標的送遞、放置或引爆爆炸裝置。7人另被控交替控罪、即「串謀導致爆炸」罪。李嘉濱另被控「作出傾向並意圖妨礙司法公正的行為」罪。周皓文則被控一項「企圖製造炸藥」罪。
被告吳子樂的代表大律師梁耀煒昨盤問證物警員周國豪；周國豪早前供稱於2020年3月8日凌晨搜查宏創方503室，並檢獲一個內有懷疑爆炸品的行李箱，以及化學粉末、電子火柴、電路板、玻璃瓶和電子磅等物。
辯方提出的案情指，是有人將涉案的化學品送入503室，因此監視警員故意掩蓋503室外的閉路電視。周國豪不同意，更指他是在進入503室後，才知道有監視警員參與行動。
案發時，503室除了涉案行李箱以外，屋內另有一個「吉篋」。辯方昨問到，周國豪有否想到疑犯會用行李箱運送或儲存爆炸品，又指周國豪雖非調查人員，但可以透過調查經驗、甚或常識去決定檢取甚麼物品。
周國豪重申他以專業知識，而不是common sense（常識）去決定檢取甚麼物品，因為搜查後發現「吉篋」並無任何與案相關證物，故沒有檢取作證。控方案情指，宏創方503室內檢獲的行李箱內，有多袋硝酸鉀、鎂粉、鋁粉及硫磺；而警方專家認為該些化學品均是可以用來製造炸藥，或提升炸藥的威力和敏感度。
被告閱讀搜查記錄後簽署作實
辯方續指，周國豪的書面供詞沒有提到在同事沈鴻源與吳錄取警誡口供期間，周國豪曾交替地帶吳見證搜查，辯方質疑其實搜查沒有在吳見證下進行。周國豪不同意，並向法庭講述，他進行搜查期間不時望向吳，以確認吳亦同時望着他進行搜查。到搜查尾聲時，他以記事冊記錄搜查過程細節後，向吳進行口頭覆讀，同時又會向吳逐一指出搜出證物的位置，之後再將記錄交予吳閱讀，並簽署作實。
辯方又指，當時吳是在威逼下才願意在記事冊簽署作實；周國豪不同意，並強調所有警務人員均不會作出任何威逼利誘的行為，因為這是「警隊的宗旨」。
案件編號：HCCC186/2022
