社論：由治及興大學安保可減 校園開放因地制宜
發佈時間：07:00 2026-10-22 HKT
當年反修例黑暴肆虐期間，多間大學學園被暴徒（大多並非為有關學校學生）佔領，淪為暴力示威者的物資站、避難所、軍火庫，以至與警方對抗的大本營，大量由公帑興建的大學設施遭破壞、縱火，嚴重影響教學與科研。當中鄰近中大的東鐵大學站和理大的紅磡海底隧道，更成為躲藏在大學內的暴徒的重點破壞目標，以所謂的「和你塞」為名，透過癱瘓關鍵交通基建，攬炒香港經濟和市民的正常生活，企圖逼使特區政府乃至中央就範。
訪客限制已滋生另類地下產業
隨着中央果斷制訂《香港國安法》和其後的《維護國家安全條例》，有效協助香港由亂及治，黑暴攬炒迅速銷聲匿跡。但為了防止暴亂死灰復燃，多間大學隨後都實施了頗為嚴格的校園安保措施，包括設立登記預約制度、門口閘機和拍卡或掃碼系統，嚴禁非大學成員及未登記訪客進入，大量增聘保安人員及添購鐵馬、水馬及視像監測設施，以至將原本可四通八達的校園設計，圍封至只餘下兩三個出入口等。
有關安保措施在當時而言絕對有其需要，確保一眾學生和教職員擁有安全、寧靜的教學及研究環境，避免由納稅人血汗錢資助建設的校園設施再遭無理破壞，同時也帶來了一些問題和不便，以至影響大學應有的自由開放形象。
不少香港市民前往外國或內地旅遊，往往都會到訪當地的知名大學校園參觀、「打卡」和購買紀念品。有些家長更是專程帶同子女進行「實地考察」，以便揀選心儀的升學院校。香港「八大」的國際排名都相當高，其中5間打入「百強」，密度之高，世界罕見。長期將所有未經預約的旅客和「遊學」人士拒諸門外，對政府銳意發展的教育產業和「留學香港」品牌並非好事。
事實上，有關訪客限制已滋生了一種另類地下產業，有大學學生公然在營銷有償的代客登記服務，有的更會附加導賞服務，陪同外來訪客進入校園參觀，從而賺取外快。這不但令到原有出入管制措施形同虛設，這些「無牌導遊」向訪客提供的資訊更可能存在謬誤。更理想做法是由大學校方提供有關服務，向海內外訪客提供準確的升學資訊及大學歷史文化介紹，並且可讓受過簡單訓練的學生參與，締造多贏。
此外，香港土地資源珍貴，多間大學校園都位處人口密集、交通繁忙的市區，部分行人通道、公共空間，以至一些餐飲及文康設施，過往會非正式地開放給公眾使用。嚴禁非大學成員進入校園，對鄰近居民和途人確實會帶來不便，也造成土地資源的浪費。例如位處紅磡、尖東與何文田中間的理大，「封校」難免會影響區內的行人連接性。
布局保安差異大不宜劃一指引
隨着香港已成功止暴制亂，邁向由治及興，過去針對黑暴而實施的大學安保措施，實有重新檢視的需要。有立法會議員昨日便就此提出質詢，認為政府應評估相關措施對社區融合、推廣校園文化及發揮公共資源的最大效益的影響。
署理教育局局長施俊輝表示，近年各大學已因應社會情況，逐步放寬入校安排，其中科大、浸大和嶺大現已開放校園，其餘5間資助大學則仍有不同程度的出入管制。他強調，校園管理屬於院校自主負責範疇，各大學的校園位置、規模、師生人數、布局及保安需要差異頗大，不適宜由政府制訂劃一的校園開放指引。
有關說法實也合理，例如位於半山、校園已起得密密麻麻的港大，現時實施了出入管制下亦已相當擠擁，全面開放或會引發交通災難和影響師生教學。校園出名大而美的中大，也曾經出現旅客多過學生的問題。事實上，外國與內地的大學的校園開放程度與安保措施，大多也是因地制宜，各適各適。香港各間大學毋須套用同一做法或準則，但定期檢討、取消過時的政策措施，則永遠都是對的。
