社论：由治及兴大学安保可减 校园开放因地制宜
发布时间：07:00 2026-10-22 HKT
当年反修例黑暴肆虐期间，多间大学学园被暴徒（大多并非为有关学校学生）占领，沦为暴力示威者的物资站、避难所、军火库，以至与警方对抗的大本营，大量由公帑兴建的大学设施遭破坏、纵火，严重影响教学与科研。当中邻近中大的东铁大学站和理大的红磡海底隧道，更成为躲藏在大学内的暴徒的重点破坏目标，以所谓的「和你塞」为名，透过瘫痪关键交通基建，揽炒香港经济和市民的正常生活，企图逼使特区政府乃至中央就范。
访客限制已滋生另类地下产业
随着中央果断制订《香港国安法》和其后的《维护国家安全条例》，有效协助香港由乱及治，黑暴揽炒迅速销声匿迹。但为了防止暴乱死灰复燃，多间大学随后都实施了颇为严格的校园安保措施，包括设立登记预约制度、门口闸机和拍卡或扫码系统，严禁非大学成员及未登记访客进入，大量增聘保安人员及添购铁马、水马及视像监测设施，以至将原本可四通八达的校园设计，围封至只余下两三个出入口等。
有关安保措施在当时而言绝对有其需要，确保一众学生和教职员拥有安全、宁静的教学及研究环境，避免由纳税人血汗钱资助建设的校园设施再遭无理破坏，同时也带来了一些问题和不便，以至影响大学应有的自由开放形象。
不少香港市民前往外国或内地旅游，往往都会到访当地的知名大学校园参观、「打卡」和购买纪念品。有些家长更是专程带同子女进行「实地考察」，以便拣选心仪的升学院校。香港「八大」的国际排名都相当高，其中5间打入「百强」，密度之高，世界罕见。长期将所有未经预约的旅客和「游学」人士拒诸门外，对政府锐意发展的教育产业和「留学香港」品牌并非好事。
事实上，有关访客限制已滋生了一种另类地下产业，有大学学生公然在营销有偿的代客登记服务，有的更会附加导赏服务，陪同外来访客进入校园参观，从而赚取外快。这不但令到原有出入管制措施形同虚设，这些「无牌导游」向访客提供的资讯更可能存在谬误。更理想做法是由大学校方提供有关服务，向海内外访客提供准确的升学资讯及大学历史文化介绍，并且可让受过简单训练的学生参与，缔造多赢。
此外，香港土地资源珍贵，多间大学校园都位处人口密集、交通繁忙的市区，部分行人通道、公共空间，以至一些餐饮及文康设施，过往会非正式地开放给公众使用。严禁非大学成员进入校园，对邻近居民和途人确实会带来不便，也造成土地资源的浪费。例如位处红磡、尖东与何文田中间的理大，「封校」难免会影响区内的行人连接性。
布局保安差异大不宜划一指引
随着香港已成功止暴制乱，迈向由治及兴，过去针对黑暴而实施的大学安保措施，实有重新检视的需要。有立法会议员昨日便就此提出质询，认为政府应评估相关措施对社区融合、推广校园文化及发挥公共资源的最大效益的影响。
署理教育局局长施俊辉表示，近年各大学已因应社会情况，逐步放宽入校安排，其中科大、浸大和岭大现已开放校园，其余5间资助大学则仍有不同程度的出入管制。他强调，校园管理属于院校自主负责范畴，各大学的校园位置、规模、师生人数、布局及保安需要差异颇大，不适宜由政府制订划一的校园开放指引。
有关说法实也合理，例如位于半山、校园已起得密密麻麻的港大，现时实施了出入管制下亦已相当挤拥，全面开放或会引发交通灾难和影响师生教学。校园出名大而美的中大，也曾经出现旅客多过学生的问题。事实上，外国与内地的大学的校园开放程度与安保措施，大多也是因地制宜，各适各适。香港各间大学毋须套用同一做法或准则，但定期检讨、取消过时的政策措施，则永远都是对的。
