儲蓄型危疾不划算？
我們在上期專欄討論到純危疾保險與儲蓄危疾保險之別，坊間有意見認為，單從保額與供款的性價比來說，純危疾保險比儲蓄危疾保險更加划算，但正所謂「針冇兩頭利」，每種產品都有其特點，以應對不同客戶的需求。
就純危疾保險來說，由於這類保險不含儲蓄成份，所以保費相對較低，而獲得相應較高的保額；但另一方面，消費者需按期限續保，續保期為1年、5年、10或20年不等，續保時保費按當時續保時的年齡遞增，而續保年齡亦設上限，視乎個別保險公司的計劃而定，例如70至85歲。對於普羅大眾在退休後收入便會驟減或停止，長遠或會令退休人士難以負擔將來的保費開支。同時，注意純危疾保險的保費是消費型，如在保障終止前沒有賠償，保費是不會返還的。
至於儲蓄型危疾保險，因其性質與純危疾保險不同，當中包括儲蓄成份，因此保費自然會比較高。但由於這類保單包含保證現金價值及紅利回報，危疾保障會因儲蓄回報隨著時間遞增從而抗衡通脹。最重要是，儲蓄型危疾的保費在保費繳付期內保費不會因年齡而增加，令投保人有更好的預算。儲蓄型危疾保險另一個優點是有多款供款年期選擇，為10年至25年不等，一旦完成供款，一般保障至終身。總括而言，如果以兩者的總保費作比較，儲蓄型危疾保險仍然較純危疾保險更便宜。正所謂需要時用來醫病，健康時也可用作累積財富，保費通常在長年期儲蓄後，如在退保時有機會部分或全數返還的。
的而且確，如果投保人本身善於理財，確實能在購買純危疾保險同時，自行再建立一份投資組合以覆蓋退休後的危疾保費開支。然而對普羅大眾來說，儲蓄型危疾保險至少可確保供款期間，不會因年齡而增加；在保險完成供款後，任何情況下也可受保至100歲或終身保障。
正如文章開始所說，每種產品都有其特點，以應對不同客戶的需求。對於剛踏入社會工作的年輕人，事業剛起步或許未有太多收入，這時他們可考慮先投保純危疾保險；倘若日後升職加薪，有較多預算時，可考慮轉購買一份儲蓄型危疾保險，使退休後也有一份終身危疾保障傍身。
