打疫苗 為自己
特區政府宣布注射新冠疫苗的安排，社會議論是有無得揀。打疫苗是政府免費提供，本來不太存在揀不揀的權利問題，只是有人提出就變成熱話。有人認為，既然現在政府做到足，有免費疫苗，又有得選擇，是否應考慮強制部分人士，譬如醫護或教師注射呢？
可保命但不防毒
對於強制注射疫苗，政府專家梁卓偉認為暫時看不到有很強理據進行強制注射。為甚麼梁教授這樣說呢？皆因疫苗的作用並非令人不中招，而只是令中招者不出現病徵。病毒致命的一大原因，是入侵身體引起免疫系統強烈反應，發炎就是免疫系統向病毒宣戰的後果，劇烈的反應會造成炎疫風暴，導致患者死亡。
疫苗不能令人不中招，但就會壓低反應，故此打了疫苗後中招死亡的機會會大減。換言之，打了疫苗保護了自己，但身上的病毒仍會傳人，醫護優先打疫苗，是他們感染機會較高，讓他們先獲得保障，若然他們不想打，後果就要自負，但因為對病人的保護不會因此加強，梁教授認為強制的理據暫時不算。
醫護如果不怕中招，是否就有權選擇不打？梁教授的說法固然有道理，特別是疫苗未走整個傳統審批程序。然而，正如建築工人進入地盤要戴安全戴，就算願意後果自負，都不一定代表政府不能強制，一切還是看數據和因時制宜。畢竟，醫護有專業資格，公家醫護是食公帑，出事政府有責任，不完全是個人權利可以涵蓋。
醫護勿掉以輕心
醫護是否打疫苗引起關注，一來是他們較高危，二來他們被視為有專業知識。不過，在今次疫潮中，本地醫護的反應有時頗令人摸不着頭腦，譬如有人問私醫代表會不會打針，他回應的重點是高官先打。人家問私醫代表意見，當然是想看從專業角度怎處理，答案卻轉移去了高官身上，那是不是叫市民和高官攬在一起，高官打就可以打，高官不打市民就不打呢？
在今次疫潮爆發以來，個別醫護界最先是高叫防護裝備不足，把入病房救助染疫病人稱為dirty job，不過，當時染疫醫護人數不見得特別高。相反，最近的疫情中，防護裝備理應足夠，醫護中招的個案反而增加，而且有個別情況，醫護並非是在工作時中招，而有機會是涉及聚會，可見醫護面對病毒也不宜掉以輕心。
現時，多國紛紛推動疫苗注射，相信這是經過風險計算之後的決定。注射疫苗理應對高危群組可以增加保護，對醫護應該是利大於弊，既然政府提供了加強保護的方法，醫護界的代表又能否以科學的態度去面對政策呢？從政府的角度，如果有醫護沒有接受疫苗注射，若然中招的法律責任，也是應該預先研究的。
打針人多會寬限
注射疫苗是保護自己，如果人人都打疫苗，理論上社會的防疫限制就有機會撤限。政府不推行強制注射，效果就要看有多少人願意接種，從外國的做法推斷，當疫苗推行到一段時間，防疫措施就會放鬆，屆時不打疫苗的人就要風險自付，怎樣能令公眾明白這個道理，讓打疫苗盡早廣泛推行，當局必須有全盤的推廣工作，不能再如安心出行程式的滑鐵盧重現。
齊秀峰
架勢堂
