評自願檢測應以科學為據
政府安排由內地協助的全民自願性檢測即將開始。一班中產談起，是否應該接受檢測？最後估計會有多少市民接受檢測，整個計畫成效如何呢？普遍而言，大家的預測並不樂觀。
政治歸政治 防疫歸防疫
有了自願檢測，有多少人會參與呢？由於檢測地點詳情未公布，不少人認為要看是否方便，有中產坦言因為與老人家同住，新冠肺炎對長者殺傷力較大，為安全計會考慮做測試。據聞，現時政府內部不敢作樂觀估計，認為最差情況下，參與人數可能只有七十萬左右。有中產做過友儕間的調研，甚至認為可能低至五十萬人。
市民不參與檢測理由很多，但可以歸納為兩大類，一類是政治性 ，譬如覺得政府容許大班人聚集檢測，不容許市民九月份投票，所以要杯葛；另一類是醫學性，例如說檢測無用，甚至可能防疫變傳疫等。如果按照市民的黃藍比例，再加上大班人聽信檢測無用的論據，估計檢測人數最低可能不足人口一成，聽來雖然悲觀，卻也不能斷然否定有發生的機會。
本來，港人向來務實，是否做檢測應該看看對自己是利多於弊。但有人把檢測拉上押後選舉，再加上計畫無用的說法，就令一大班有政治傾向的市民連了解計畫的興趣都沒有。如果認真計計數，就算當有三百萬人做檢測，分開兩個星期做，人流密度遠遠低過投票。更何況，選舉不但涉及投票當日，還有事前漫長的競選工程，風險很難比較。說到底，政治歸政治，防疫的工作不能不做，混在一起去講。
防疫變傳疫 論點說不通
至於說到檢測無用，甚至防疫變傳疫，在科學上很難說得通。從數學機率上說，檢測有無用與參加者成正比，若然百分百的人都參加，理論上所有感染者都被查出，就有相當大機會杜絕感染。現實上，這樣的條件近乎不可能達到，但只要能抽出多一個感染者，就減低一點傳播率，所以檢測基本上是作用高低，不會無用。說無用不去檢測，就變成自我實踐的預言。
說因為檢測可能被感染，同樣經不起科學驗證。以香港目前的病例，專家估計隱形病人可能只有幾百個，就算人人參與取樣，在檢測站遇上的機會都只是幾千分以至萬分之一。更加重要的是，如果參加的人愈與總人口接近，在檢測站遇到感染者的機會，就與在街上愈相似，風險根本不會特別高。考慮到檢測站在防護安排，市民去做抽樣時又做好戴口罩、洗手清潔，怎會出現防疫變傳疫的情況呢？提出的醫生是經過怎樣的科學論證呢？
自從新冠肺炎在全球爆發，檢測成為防控重要手段已經無可置疑。不但在內地，歐洲在防控上做得較好的國家如德國，都相當注重抽驗，正是大話怕計數，從不同國家的經驗，輕視或無能力做抽驗的國家控疫都顯得乏力。正因如此，早前本地的醫療專家就大聲疾呼要加強檢測能力。
或有四五波 社區要防護
面對包括醫療界在內的人士大潑冷水，當中很多似是而非，未知是否符合科學的推論，政制及內地事務局局長聶德權日前主動打電話到電台澄清，這種撥亂反正的做法過往少見，其實卻應該多做。很多批評政府的反對派，背後就是希望當官的不作為，以為愈少爭議民望愈高，結果就令政府以至香港整體沉淪。在疫苗未普及前，新冠肺炎還可能有第四波、第五波的爆發，提高檢測能力，預演社區排查能力有其需要，所以全面的社區自願檢測，做一定比不做好。
齊秀峰
