反對派法律利齒咬平民

名家合集

《名家合集》收錄名人文章，分享觀點，探討時事。

2020-06-15 08:27 HKT

時評專欄

內容

隨着示威抗爭和港版《國安法》即將出台，本地政壇有點刀光劍影的味道。反對派在中央以泰山壓倒強勢居高臨下，仍然作出一些負隅頑抗的反擊，不過，這些反擊行動，目標卻往往是對手陣營中的最弱勢人士，實行飽以法律的威懾。

反對派的法律威懾，較為惹眼是許智峯以私人刑事檢控的方式，向在示威活動中撞傷人的的士司機作出票控。另一宗則發生在上周末，隨着香港眾志成員在立法會抗議被罰後，公民黨提出要追究作證的保安，聲稱要把他們「炒魷魚」，甚至指保安干犯偽證罪。　　

公民黨追殺立會保安　　

有關案件涉及香港眾志多名成員去年在《國歌法》條例草案公聽會期間衝向官員被控。法院作出裁決時輕判涉事人員罰款，其中一位成員何秀儀被控襲擊男保安罪名不成立。由於法官在判決時看過錄影帶，認為保安作供有誇大失實之嫌，於是公民黨議員譚文豪和楊岳橋就鄭重其事召開記者招待會，要求行管會按照《立法會行政管理委員會條例》，對三名保安進行紀律聆訊，要求有需要時就立即「炒魷」。楊岳橋更質疑保安可能干犯偽證罪。　　

現時立法會不時發生衝擊，有些場面頗為嚇人，不小心就會弄致受傷。很多人在電視前見到這些場面，有時都會替這些保安擔心，心想他們都是打份工，部分年紀看來有四、五十歲，要應付肢體衝突都頗為吃力。這些案件搞到要報案，保安很多時都是身不由己。　　

今次法官的裁決，本來就有不少人覺得有爭議。撇除他的量刑和判詞，在檢控的幾項控罪中，有多人都罪成判罪，換言之，案件不是無事生非，在這種情況下，號稱「大狀黨」的公民黨提出要紀律聆律，聲言有需要就「炒魷」，多少有點重炮打烏蠅的味道，此舉若套用反對派常用的言語，是不是旨在營造「寒蟬效應」呢？　　

男保安在庭上作供，被法官批評誇大失實，或者他的說法有不足或錯誤的地方，令法官不入信。不過，楊岳橋說質疑他可能干犯偽證，似乎就說得太遠，正如他這樣質疑，男保安若然有財有勢，也可反指他可能涉嫌誹謗。只不過，如果是一介草民，就可能被嚇到成晚失睡腦交戰。　　

大狀嚇人指或涉偽證　　

在法庭審案，法官要求很嚴謹，證人作供要清楚明確，令法官入信。有時證人證詞和法官覺得的事實有出入，法官有時就會批評，個別情況用詞還會比較嚴厲。然而，供詞不準確有很多原因，很多情形下可能係場景混亂，搞不清楚，所以律師打官司用的技巧，很多時就是「鋤」到證人供詞前後矛盾，漏洞百出，看戲有很多情節，證人被盤問到百詞莫辯，不等如不是事實，這是律師死都拗到直的高明之處。無論如何，在庭上作供不能取信於官，成因很多，不能簡單就歸納為作偽證。在過去，除非見到有清晰惡意的行為，否則檢控作偽證的個案不算太多。　　

保安與示威人士無仇無怨，在立法會阻撓示威，只是工作需要，出於打工仔「搵食」。公民黨的議員在官司有入罪的情形下，聲言要紀律聆訊追殺保安，甚至聲稱有人可能干犯偽證罪，背後動機可能只是靠嚇。不過，從其放言目標連普通工作人員也不放過，可能是他們都信奉了毛主席說搞革命不是請客吃飯，於是行事絕不手軟，深信有權必須要用到盡。

齊秀峰
架勢堂