試題風波揭教學無禁區
教育局局長楊潤雄昨日上立法會，議員關注議題之一是早前惹起社會批評的歷史科題目。有議員期望考評局披露評卷準則，期望能夠公開。不過，有跟進事件的教育界人士認為，評卷準則固然惹人關注，但為何會出現這樣的試題，而且通過重重關卡，可能更加要研究。
無違反「遊戲規則」
文憑試歷史科早前有開放式題目，請考生回答在一九〇〇年至一九四五年日本對中國的作為的利弊，還提供了一些日本對華援助的資料。題目一出惹起社會嘩然，最後考評局取消了題目。外界批評日本在二戰前對中國的侵略行為是禍害，根本不應用利多抑或弊多去衡量，就算偶有助華，都不能以偏概全。事後有人就關心，考題答案是否可以答利大於弊呢？
據了解考評程序的人士說，評卷員改卷是按一些評卷準則，在審閱部分試卷後還會微調，現在題目作廢，所以不會有標準答案。當題目的爭議曝光，其實也可能影響微調，所以根本沒可能知道若沒有發生風波，考題答案是甚麼。
當發生風波後，有人提出這樣的題目能夠派到考生手上，證明不是一個人的問題，這才是今次風波要正視的根源。按照一些教育界的辯解，說今次的考題是開放式，出題者是按足出題的要求，學生跟住答題想要滿分，通常就要有正有反作答，這是一向的「遊戲規則」。問題是，對於一些歷史事件，是不是可以模棱兩可的兩面作答。
「通識化」風氣瀰漫
歷史科把有定論的事件搞成開放式，有人形容為「通識化」，即是把任何事物都變成可以討論。於是，政府入股國泰是利多於弊還是弊多於利固然可以討論，學校應不應該要求學生升旗唱國歌也可以討論，久而久之，就有出題員搞出日本對中國侵華時期的作為，都可以用開放式去討論。有人覺得不對勁提出來批評，教育界有人就說這是不尊重專業，又說這是令出題有「思想禁區」。
了解考評程序的人士直言，這種無底綫式的討論究竟有甚麼意義呢？像卷中提供的援華史料只是零碎片段，若要了解要從整個援助的背景和動機說起，學校沒有教，勉強要學生從中說說有利的地方，根本是游說無根，這對思想有甚麼好處呢？出錯題要糾正是否就是侵犯專業呢？
對通識科樣樣事的價值都可能模糊化的教學方式瀰漫至不同學科，了解考評程序的人士說，從探討學術的角度，不是不能討論爭議性的題材，前提是必須有嚴謹的學術根據，認真的探究和精準的邏輯思維，適宜留待大學或以上的水平。中小學是基礎教育，在傳授知識的同時對人格、品德作出培養，要中學生探討日本在戰爭期間對華政策的利弊，不是把他們搞得頭腦混亂嗎？
是否繼續模糊下去
聽完了解考評程序人士的一番話，開始明白這次試題風波只是冰山一角，恍然知道為何現在很多中小學生會「思想無禁區」。問題是，當這種價值模糊化的教育方法已經惹起關注，日後還會不會繼續沿用下去？
齊秀峰
