協助鄺港智潛逃兩男女罪成
發佈時間：03:00 2025-06-17 HKT
名媛蔡天鳳兩年前疑遭肢解碎屍，案發後遊艇公司41歲男職員及29歲無業女協助死者前夫鄺港智潛逃被控。裁判官陳志輝昨於九龍城裁判法院裁決指，雖然根據證據無法肯定涉案Alex便是鄺港智，一般人若非犯法，不會忽然緊急地秘密地租用船隻前往澳門，不問價錢，推論2人必然知悉Alex可能逃避警方追捕或法律程序，裁定2人罪成，還柙至本月27日判刑，以待索取背景報告。
陳官裁定所有控方證人誠實可靠，實話實說，直接清晰，盤問下不受動搖。41歲遊艇公司男職員林舜在錄影會面中交代與29歲無業女潘巧賢相識至少6、7年，一直保持聯絡；另一涉案人物Ivy則認識了3年，甚少聯繫，案發時Ivy經潘巧賢聯絡林舜為友人Alex租船。林舜在錄影會面中稱「我都唔知發生咩事，而且最後都冇租到船畀嗰個人」。林舜沒有作供或傳召證人，陳官交代其辯護方向為林舜從未達成協議，對串謀毫不知情。
29歲無業女潘巧賢審訊時曾出庭自辯，陳官拒絕接納其供詞。陳官引述潘巧賢盤問時否認知悉航線或前往澳門要有船接駁等，陳官根據潘巧賢與Ivy訊息紀錄，肯定潘巧賢不可能不知道涉案航線，不可能不知道Alex打算不經海關出境，通訊紀錄中潘巧賢與Ivy有問有答，非已讀不回，故不可能不知情。
得悉費用達30萬仍沒退出
陳官續指當潘巧賢得悉租船費用達30萬元時開始起疑，然而卻沒有即時退出及中止，還繼續與Ivy商討如何處理，因此陳官不相信潘巧賢只是傳話者。陳官又指潘巧賢供稱不知Ivy友人身份，沒有追問，陳官反駁指起疑時潘巧賢不但不應該知道其身份，更不應繼續參與，協助整件事情。潘巧賢曾在錄影會面下供稱「有朋友想出海玩」，然而訊息顯示Ivy曾稱「喺香港就上船當船P咁玩，船係接駁用」，可見租船時絕不是「當船P咁玩」。
陳官認為一般人若非犯法逃避追捕，不會忽然緊急地及秘密地租用船隻不問價錢而離開香港前往澳門，而非經出入境管制站，否則正常人大可經正常途徑出入本港，依然方便快捷。因此陳官指Ivy友人必然犯法被通緝才會出此下策離開香港，要「越快越好」，價錢亦非考慮因素，故推論林舜、潘巧賢及Ivy均必然知悉Ivy友人可能逃避警方追捕或法律程序。陳官裁定3人已達成犯罪協議，有犯罪意圖，協議為協助Ivy友人離開香港。
辯方為潘巧賢求情指量刑時須視乎所妨礙的罪行有多嚴重，本案雖與蔡天鳳有關，然而控方並不依賴，也沒有證據顯示潘巧賢知悉Alex因何種罪行而遭調查，因此本案性質並不嚴重。辯方續指潘巧賢非主腦角色，原可不涉入案件，案中單純為了幫助友人，沒有個人得益，也沒有給予過任何意見，參與程度低，希望潘巧賢可續准保釋等候判刑。陳官反駁即使一般妨礙司法公正案件中，被告認罪再扣減刑期，也須判監，故拒絕要求，將2人還柙至本月27日判刑，以待索取背景報告。
兩名被告依次為41歲遊艇公司男職員林舜及29歲無業女潘巧賢，同被控一項串謀妨礙司法公正罪，被控於2023年2月24日至25日之間，包括首尾兩日，在香港預期針對一名稱為Alex的男子有可能有相關的法律程序進行，或有由執法機構進行而可能引致相關的法律程序的調查，一同串謀與一名稱為Ivy的女子串謀作出一連串有妨礙司法公正傾向的作為，以妨礙司法公正，即協助Alex緊急地及秘密地非經由入境事務處管理的出入境管制站離開香港。
案件編號：KCCC1111/2024
