林百欣家族爭產案｜遺囑執行人指原審法官陳嘉信涉司法抄襲 上訴庭指示排期聆訊
發佈時間：13:29 2026-11-13 HKT
已故麗新集團主席林百欣於2004年立遺囑，指明三太顧瑞英一家三口分文不獲，三太及女兒林明珠質疑林百欣當時患腦退化症，無能力立遺囑。高等法院法官陳嘉信去年裁定患重度失智症的林百欣無能力在2004年立下遺囑，判三太及林明珠勝訴，可獲分3.6億元遺產。遺囑執行人早前提出上訴，指法官陳嘉信涉及司法抄襲未能展示獨立判斷、錯誤裁定林百欣罹患腦退化症。上訴庭今頒判詞駁回原告呈交新證據的申請，並指示雙方就司法抄襲的爭議排期聆訊。
原告提上訴指陳嘉信涉大量司法抄襲
原告為遺囑指定執行人已故律師張定球、新遺囑執行人律師周佩華及馮蘊瑤，被告為三太顧瑞英及林明珠。
原告就高等法院法官陳嘉信去年4月11日的裁決提出上訴，列舉理由指陳嘉信涉及大量司法抄襲，未能展示其獨立判斷；未能充分解釋駁回原告的理由；陳嘉信錯誤理解證據及判斷林百欣罹患腦退化症，無能力訂立遺囑。
原告另申請呈交2025年3月發表的《司法機構就有關投訴的回應（HCA 2310/2018）》作為新證據，投訴人稱陳嘉信審理一宗禁制令案時抄襲了原告人百分之九十五的陳詞，並未作出事實分析。投訴最終不成立，原告依賴其中終審法院首席法官及高等法院首席法官就再早前一宗涉及司法抄襲的事件向陳嘉信作出訓誡，以及投訴法官行為諮詢委員會和終審法院首席法官的結論。
上訴庭指示先就司法抄襲爭議聆訊
原告指上述文件在探討本案的司法獨立性和公正性至關重要，而抄襲的背景和情況亦影響上訴庭的考量。然而上訴庭指出上述是針對一宗完全不同事件的回應，而投訴已被裁定不成立。而回應中提及陳嘉信因在另一宗案中司法抄襲而遭訓誡，上訴庭認為對本案無影響，因此駁回原告的申請並下令支付9萬元訟費。
原告另申請獨立處理司法抄襲的爭議，之後再處理其他上訴理由。上訴庭初步審視證據後，目前不會作出結論。若司法抄襲的理由不成立，分別2次處理爭議事項將浪費資源及時間。惟上訴庭續指，若司法抄襲的理由成立，必須決定須否重審或法庭以現有證據作出裁決。上訴庭最終指示雙方先就司法抄襲的爭議排期聆訊，但同時就其上訴理由排期於司法抄襲聆訊的至少3個月後，以便法庭作進一步指示。
高等法院原訟法庭法官陳嘉信早前被揭涉及多次司法抄襲，引起廣泛關注。終審法院首席法官張舉能發表聲明，重申司法抄襲完全不能接受，認同公眾對陳嘉信過去數年間涉及多宗司法抄襲事件所表達的關注，故要求陳嘉信提早退休，於今年7月31日生效。陳嘉信退休年齡為70歲，他現年64歲，即提早6年退休。
案件編號：CACV275/2025
法庭記者：雷璟怡
