林百欣家族争产案｜遗嘱执行人指原审法官陈嘉信涉司法抄袭 上诉庭指示排期聆讯
发布时间：13:29 2026-11-13 HKT
已故丽新集团主席林百欣于2004年立遗嘱，指明三太顾瑞英一家三口分文不获，三太及女儿林明珠质疑林百欣当时患脑退化症，无能力立遗嘱。高等法院法官陈嘉信去年裁定患重度失智症的林百欣无能力在2004年立下遗嘱，判三太及林明珠胜诉，可获分3.6亿元遗产。遗嘱执行人早前提出上诉，指法官陈嘉信涉及司法抄袭未能展示独立判断、错误裁定林百欣罹患脑退化症。上诉庭今颁判词驳回原告呈交新证据的申请，并指示双方就司法抄袭的争议排期聆讯。
原告提上诉指陈嘉信涉大量司法抄袭
原告为遗嘱指定执行人已故律师张定球、新遗嘱执行人律师周佩华及冯蕴瑶，被告为三太顾瑞英及林明珠。
原告就高等法院法官陈嘉信去年4月11日的裁决提出上诉，列举理由指陈嘉信涉及大量司法抄袭，未能展示其独立判断；未能充分解释驳回原告的理由；陈嘉信错误理解证据及判断林百欣罹患脑退化症，无能力订立遗嘱。
原告另申请呈交2025年3月发表的《司法机构就有关投诉的回应（HCA 2310/2018）》作为新证据，投诉人称陈嘉信审理一宗禁制令案时抄袭了原告人百分之九十五的陈词，并未作出事实分析。投诉最终不成立，原告依赖其中终审法院首席法官及高等法院首席法官就再早前一宗涉及司法抄袭的事件向陈嘉信作出训诫，以及投诉法官行为咨询委员会和终审法院首席法官的结论。
上诉庭指示先就司法抄袭争议聆讯
原告指上述文件在探讨本案的司法独立性和公正性至关重要，而抄袭的背景和情况亦影响上诉庭的考量。然而上诉庭指出上述是针对一宗完全不同事件的回应，而投诉已被裁定不成立。而回应中提及陈嘉信因在另一宗案中司法抄袭而遭训诫，上诉庭认为对本案无影响，因此驳回原告的申请并下令支付9万元讼费。
原告另申请独立处理司法抄袭的争议，之后再处理其他上诉理由。上诉庭初步审视证据后，目前不会作出结论。若司法抄袭的理由不成立，分别2次处理争议事项将浪费资源及时间。惟上诉庭续指，若司法抄袭的理由成立，必须决定须否重审或法庭以现有证据作出裁决。上诉庭最终指示双方先就司法抄袭的争议排期聆讯，但同时就其上诉理由排期于司法抄袭聆讯的至少3个月后，以便法庭作进一步指示。
高等法院原讼法庭法官陈嘉信早前被揭涉及多次司法抄袭，引起广泛关注。终审法院首席法官张举能发表声明，重申司法抄袭完全不能接受，认同公众对陈嘉信过去数年间涉及多宗司法抄袭事件所表达的关注，故要求陈嘉信提早退休，于今年7月31日生效。陈嘉信退休年龄为70岁，他现年64岁，即提早6年退休。
案件编号：CACV275/2025
法庭记者：雷璟怡
