黃百鳴涉內幕交易案 前證監會案件主管曾檢視黃百鳴手機 但無發現
發佈時間：13:38 2025-11-19 HKT
導演黃百鳴（原名黃栢鳴）涉天馬影視內幕交易案，今於東區裁判法院續審。證監會時任案件主管供稱，在證監會檢取黃百鳴胞妹黃潔珍的手機後，曾收到對方法律代表來信指手機內有涉及法律專業特權的內容，她於是把涉案手機封存，直到雙方後來達成協議。辯方盤問下，案件主管確認曾到黃百鳴家中搜查及花了逾1小時檢視黃百鳴的手機內容，雖沒有任何發現，證監會仍檢取手機作證，至今未歸還；惟案件主管稱不記得這是否證監會一貫做法。
辯方提「案中案」爭議手機Whatsapp記錄呈堂性
79歲被告黃百鳴、由資深大律師謝華淵代表；控方由資深大律師陳政龍及大律師蕭錦濤代表。傳票控罪指，黃栢鳴於2017年8月25日至2017年10月17日期間期間在香港，與天馬影視文化控股有限公司有關連，並掌握他知道關於天馬影視的內幕消息，而慫使黃潔珍進行該等交易。
證監會於2018年8月21日到黃百鳴胞妹黃潔珍家中搜查，檢取了黃潔珍的手機；控方倚賴該手機內的Whatsapp記錄作證，辯方對其可呈堂性提出爭議，以「案中案」形式處理。
控方今傳召證監會法規執行部前經理關嘉倩，由於關正身處澳洲，故今以視訊形式作供。
黃潔珍一度提出Whatsapp記錄涉法律專業特權
關供稱她在2021年離職，曾擔任本案案件主管，就2018年8月21日搜查黃潔珍住所的行動，她並沒有身在現場，惟證監會翌日收到黃潔珍法律代表的來信，指手機內有涉及法律專業特權（Legal Professional Privilege）的內容，關便把涉案手機封存。後來證監與黃潔珍一方達成協議，於同年11月6日在黃潔珍一方見證下，由資訊科技顧問把手機內容拷貝，並把副本交給黃潔珍一方。
證監會後來在2019年1月18日再收到黃潔珍一方的信件，當中確認不再提出法律專業特權；關供稱，在此之前，沒有證監會人員曾檢視手機內容或對手機作出任何不當干預，而除了提出法律專業特權，黃潔珍一方沒有反對過證監會檢視手機內容。
檢視黃百鳴夫婦手機內容但無發現
辯方盤問下，關確認有關本案調查的8張搜查令均由她申請及草擬，她草擬時亦會參考過去的樣版；關同意自己在8月21日早上隨隊到黃百鳴家中搜查，該隊當日檢取了黃百鳴及其太太的手機。
辯方引述記錄，指當日關在單位內花了逾1小時檢視黃百鳴的手機內容，亦檢視了黃百鳴太太的手機內容。關同意，但她不記得有否任何發現。辯方續指，關花了一小時檢視仍沒有發現，證監會後來仍檢取手機作證，那為何關需要立即在現場檢視。關稱無法回應。
辯方另問到，證監會的一貫做法，是在搜查時向受查人士詢問手機密碼，亦不會向受查人士解釋他們有權拒絕及即時請律師。關稱不記得當時證監會的一貫做法。辯方又指，黃百鳴的手機內容並沒有被控方倚賴作證，但至今該手機仍未歸還給黃百鳴，是否也是證監會的一貫做法。關亦稱不記得。
辯方向關嘉倩問及岑永根案例，該案例指執法人員如要查看涉案手機或電腦的內容，須另取得法庭手令；惟關稱沒有聽過該案例。
證監會曾就岑永根案例諮詢內部法律團隊及外聘大律師意見
控方又傳召法規執行部高級經理鄭立供辯方盤問。鄭立供確認，2018年8月21日曾隨隊到黃百鳴另一胞妹黃潔芳的住所搜查，此後沒有再參與本案調查。
辯方問到，鄭於2020年6月19日下午曾於證物房提取載有黃潔珍手機資料的副本硬碟，並於4日後才歸還證物房。鄭稱當時應關嘉倩要求，提取證物及把資料上載到內部平台，以供其他同事檢視。控方覆問下，鄭又補充只有得到相應權限的同事才能夠在內部平台查看資料。
法規執行部總監馬詠珊供稱，她於2018年8月21日曾帶隊到黃潔芳住所和天馬影視辦公室搜查。辯方盤問時，再次提到岑永根案例，並問馬有否聽過該案例。馬供稱，證監會曾就此諮詢內部法律團隊及外聘資深大律師的意見。辯方一度想詢問該外聘資深大律師的身份，馬改稱不肯定是否資深大律師，但確定是執業大律師。
辯方追問，為何證監會沒有向律政司索取意見。馬則稱，證監會與一般紀律部隊不同，並不會直接經律政司索取法律意見，而是先向內部法律團隊索取意見，如有需要再諮詢外聘大律師。馬又稱該名大律師由證監會法律部挑選，她並不清楚對方年資。審訊明續。
案件編號：ESS1735/2025
法庭記者：王仁昌
