涉以假資料詐騙約473萬元百分百特惠貸款 商人串謀詐騙罪成 官指不可能發生「多重巧合」
發佈時間：17:25 2025-09-30 HKT
組織「光城者」成員張昊揚與3男女於2021年至2022年間，涉嫌向銀行提交虛假資料，申請「百分百擔保特惠貸款」，獲得約473萬元。4人被控串謀詐騙等罪，張昊揚早前承認國安法罪行，認罪協商下獲不繼續檢控本案，餘下3人中有2被告認罪。48歲商人周子龍早前否認2項串謀詐騙罪受審，今於區域法院被裁定其中1罪成立。區域法院暫委法官溫紹明裁決時指，有關虛報收入的對話和假收據同日出現，認為不可能發生「多重巧合」。溫官押後3人判刑至10月14日，期間36歲女文員獲准保釋，其餘兩男還押。
裁定涉及加借申請的串謀詐騙罪成
溫官指，涉案公司豆香坊唯一獨資負責人徐心曾向被告周子龍查詢有關「百分百」貸款，縱使徐和周子龍談及租金的對話可疑，但兩人的對話紀錄中沒提及員工薪金和銷售額等，而徐最終申請時亦無修改租金。溫官表示，無證據顯示周子龍和徐有協議，或證明他知悉徐在申請貸款時虛假陳述員工薪金等，故裁定涉及虛報薪金及強積金供款的串謀詐騙罪罪名不成立。
溫官續指出，對話紀錄明顯可見周子龍建議徐心將「炒錶」所得的50萬元，虛報為豆香坊收入用作加借申請。而討論當日，豆香坊有一張收據顯示，一名客人預付50萬元購買商品。溫官指，參考豆香坊過往每筆收支均不過10萬元，惟偏偏在兩人討論同日，剛好有客人預付50萬元，金額更剛好與對話吻合，認為「無可能發生」。唯一推論是，周子龍建議徐心虛報收入，徐遂著同案被告周婷婷製作假收據，再將收據傳送予周子龍。因此，溫官裁定涉及加借申請的串謀詐騙罪罪名成立。
女被告求情自稱是棋子 兩男被告亦指非主謀
被告分別為40歲餐飲從業員何桂鴻、36歲文員周婷婷及48歲商人周子龍。周婷婷早前承認1項串謀詐騙、2項洗黑錢罪，餘下另1項串謀詐騙罪則獲存檔法庭。何桂鴻原否認1項串謀詐騙罪，他於審訊途中改為承認控罪。
各被告的律師已呈交書面陳詞，今補充求情。何桂鴻的律師代表指，坦白認罪是最大求情理由，溫官回應「遲咗啲」。辯方續指，何桂鴻在案中只是小角色，「隨時被拋棄」。周婷婷一方指，她在案中無得益，當時愚蠢地被用作棋子，望法庭考慮到周婷婷認罪，其後協助控方，作供誠實且關鍵，考慮社會服務令或輕判。周子龍的求情則指，他並非事件主謀，而罪成的控罪極其量導致一百多萬元的損失，有別於其他控罪，遂望法庭考慮周子龍無案底，作出減刑。
涉案包括串謀詐騙、洗黑錢等控罪
何桂鴻、周婷婷及周子龍同被控一項串謀詐騙罪名指，他們於2021年11月9日至2022年3月3日期間，在香港與張昊揚及徐心串謀詐騙香港上海匯豐銀行有限公司，以如下證明的不誠實手段，即為支持「中小企融資擔保計劃」下的「百分百擔保特惠貸款」申請而向匯豐作虛假陳述，包括Superfresh Nourishment豆香坊在2021年3月的銷售額較2020年1月至3月期間的平均銷售額下降超過30%；豆香坊支付張昊揚、何桂鴻及周婷婷的薪金及強積金強制性供款的每月26.3萬港元開支，誘使匯豐向豆香坊批出總額為473.4萬港元貸款。
周婷婷承認的兩項洗黑錢罪指，她分別於2022年3月23日至10月25日間（包括首尾兩日）、及同年6月13日在香港，知道或有合理理由相信某項財產，即周婷婷在中國銀行（香港）有限公司、及香港上海滙豐銀行有限公司所持名下帳戶的總額港幣478,500元款項及79,500元款項，全部或部分、直接或間接代表任何人從可公訴罪行的得益而仍處理該財產。
周婷婷及周子龍同面對的另1項串謀詐騙罪指，他們於2022年3月3日至2022年10月25日期間（包括首尾兩日）在香港，一同串謀和與徐心及韓承峯串謀詐騙香港上海滙豐銀行有限公司，即不誠實地及虛假地向匯豐銀行表示，關於「中小企融資擔保計劃」下的「百分百擔保特惠貸款」的加借申請，徐心就豆香坊的銷售營業額及僱員薪酬所提交的資料均屬真確，從而誘使滙豐銀行向豆香坊批出加借貸款。
案件編號：DCCC60/2024
法庭記者：雷璟怡
