已婚男董事疑遭情婦勒索案 女被告辯稱投入所有感情愛事主 網上發布合照影片只為引事主注意
發佈時間：13:51 2025-09-15 HKT
已婚男董事疑遭情婦勒索案，今西九龍法院續審。女被告出庭自辯，稱自己當初認識男事主時，並不知道對方有家室，後來事主才坦白及聲稱跟太太沒有感情，又承諾「雖然不能離婚，但他會照顧我一輩子」；女被告稱自己會下廚及購買一萬元一兩的蟲草去熬湯給被告，形容自己「投入我全部的感情去愛他」，但後來事主不接聽自己電話和封鎖微信，於是才網上發布兩人合照影片，目的「只想引起他注意，來找我」。下午續審。
自辯稱接受事主追求每月收4萬生活費
45歲被告李燕林在普通話傳譯協助下作供，辯稱從事美容業，高中學歷及無案底。2011年來港定居，2017年認識男事主X，當時X已曾向她表白，但因X透露自己在北京有女朋友，所以她沒有接受X。在2020年中，因為疫情緣故，她主動問候X，X則約她見面食飯，並在聊天中提到自己與北京女友已分手，其後兩人每月會聚餐一至兩次。
「聖誕老人不會騙人的」
被告辯稱，至2020年11月，X問她收入狀況，她告知自己月入約3萬元，而X因為不想遷就其下班時間，便提出每月給她4萬元生活費。被告稱當時X向自己表白，「叫我做他女朋友」及不要上班，她有重覆向X確認所言是否真實，X則回覆「聖誕老人不會騙人的」。被告又稱當時不知道X有家室，否則絕對不會接受X。
3個月後得悉X有家室但「不能離婚」
被告續稱，約3個月後，她抱怨X陪伴自己的時間太少，X才坦承自己有家室，但X聲稱「跟他的太太沒有感情」，雖然她當時感到難過，但仍接受了X有家室的事實。被告稱「他（X）跟我承諾，他雖然不能離婚，但他會照顧我一輩子」，X又解釋因自己和太太的家族之間有生意來往，故不能離婚；其後兩人仍維持情侶關係。
收80萬炒股 買每両1萬元蟲草熬湯全情投入愛X
被告稱，X另曾分3至4次給她80萬元，X在2021年5月給她首筆款項，並着她用來炒股票，而其餘款項則用來還她內地的房貸，兩人亦有提過開辦美容院，但因疫情而沒有實行。被告又指，當時兩人每月會相見4至5次，她會為X下廚，甚至會購買價值一萬元一兩的蟲草去熬湯給X，「我是投入我全部的感情去愛他」。
只要求買車從未提出買保時捷
至2021年12月初，被告向X提出買車，而X提議買二手車，被告則稱有朋友買過二手車及經常須維修，故被告提出買新車；被告辯稱，自己從來沒有提出購買保時捷，因為感覺到X對買車一事不悅，故她亦沒有再提起。
過年返深圳疫情隔離聯絡X不果
被告稱，後來她和X仍有吃年飯，她在席間提到自己打算過年後回深圳一趟，X當時曾提出協助預訂隔離酒店；被告在2月7日上深圳，在酒店隔離初期，X仍有透過微信聯絡她，但後來沒有再回訊息，她以為X不方便，惟隔離後X仍沒有回訊息。被告稱自己手機現已沒有兩人之間的微信訊息，因為後來兩人簽署保密協議及她須刪去所有訊息。
從未向X提出「後果自負」
至3月12日，被告回港。她曾多次致電X，但X沒有接聽；最後X有接聽，但稱自己不在香港港，當她問X「你為甚麼會突然間像失蹤了一樣」，X稱不方便說，回港後「也許」會找她。被告稱自己當時從沒有提出X後果自負，兩人在電話中亦語氣平靜。
遭封鎖聯絡後發布合影「只想引起他注意」
被告辯稱，她後來遭X封鎖微信及電話，所以她在同年4月便把兩人合照影片發布網上，希望X看到後主動找她，但影片並沒有文字描述，而當X的助手Y在5月16日聯絡她，她便即時把影片下架，她當時沒有索要金錢或提出要傷害任何人，「只想引起他注意，來找我」。
見面無提掌握對方住址及母親資料
及至5月19日，被告和X相約在咖啡店見面。被告稱當時氣氛平靜，兩人沒有爭吵，她也沒有提出自己掌握X的住址和母親的資料等，因為她根本不知道，她雖然曾因買車一事而臉上流露不悅，「只是因為他答應買，但又反悔」。
指X稱遭妻發現關係但承諾續提供照顧
被告辯稱，當時X稱自己跟人在打官司，而太太亦已知道兩人關係，故兩人不能再見面，須透過Y互相聯絡。她兩度問X「你係咪想同我分手」，但X否認，X又表示會繼續照顧她，「但是金錢上，就沒有那麼多啦」，生活費變為每月2.5萬元，她對此並無異議。
曾要求X代供保險但無索要60萬
2022年5月23日，X曾致電給被告。被告稱她在電話中提到保險費快到期，因為X上年亦替她繳費，而當時兩人仍未分手，故她要求X這次亦替她繳費。被告堅稱，自己並沒有向X索要60萬元，而X當時亦聲稱自己母親患病，面對太多事情、自顧不暇，故只能再照顧被告一年，希望她能慢慢把感情放下，「當時我個心就心軟」，出於同情心便答應X。惟被告另指，當時兩人並沒有確實指出一年後兩人便會和平分手。
被告李燕林，被控於2022年5月15日至2023年3月27日，分別4次未獲資料當事人X同意下，披露X的個人資料，即其姓名及顯示其容貌的影像；及於2022年5月15日至6月17日，兩度以恫嚇的方式作出不當要求，即要求X交出港幣60萬元及200萬元。
案件編號：DCCC842/2023
法庭記者：王仁昌
