口岸爆炸案│女被告何培欣一方結案陳詞指 因首被告何卓為情緒勒索 何培欣才發出涉案訊息

8男女涉2020年初口岸爆炸案，今（13日）於高等法院踏入第150天審訊。第7被告何培欣一方今結案陳詞指，何培欣在行為上並沒有參與爆炸案串謀，而從心態上來看，亦不能排除何培欣案發時受到當時男友、首被告何卓為「情緒勒索」，故何培欣初期曾在Telegram發出一些空泛的涉案訊息，例如當何卓為稱「舊嘢好似爆唔到」、何培欣回覆至少沒有被捕等，而後期她則敷衍回覆及轉移話題，在無罪假定的原則下，疑點利益歸於被告，陪審團應裁定何培欣無罪。

根據上文下理可見兩人是在「冷戰」

何培欣的代表大律師郭憬憲今陳詞時，提到何培欣在2020年1月26日凌晨曾向首被告何卓為發Telegram訊息「今次記得sim card入夠錢」，控方指稱何培欣提醒何卓為要為炸彈遙控的電話卡入錢，但其實何培欣可能只是在取笑何卓為，因為何卓為過去在理大暴動中「爬渠」時、因電話卡問題而失聯，而從Telegram上文下理可見兩人本來是在「冷戰」，何卓為在何培欣發出該訊息後，知道何培欣記得自己分享過的經歷，亦打破了兩人之間的僵局。

法官陳仲衡關注，在何培欣發出該訊息前，何卓為曾發訊息「一陣等人上嚟裝」，何培欣則問「裝？」，何卓為回答「遙控」。郭則稱，無證據顯示何培欣知道何卓為口中的遙控與電話卡有否關，而且在收到該「遙控」訊息後，何培欣相隔了17分鐘才發出「記得sim card入夠錢」的訊息，如果該訊息與「遙控」訊息相關，不應相隔一段時間才回覆。

郭續提到，在1月27日凌晨、即明愛醫院爆炸案發時，何卓為發訊息指「舊嘢好似爆唔到」，何培欣回覆「failure teaches success 」、「at least not being arrest」，她只是在哄何卓為，而她其後亦去睡覺，如果何培欣有份參與串謀，應該會繼續關注明愛醫院情況，而非走去睡覺，她根本甚麼都不知道，也沒有參與串謀。

指控方無視兩人當時正在了解及發展的關係

郭又提到，控方指稱何培欣有發訊息鼓勵何卓為行動，但控方無視了兩人當時正在了解及發展關係中，當何卓為發訊息稱「我都係叫佢哋睇下28號放唔放蛋糕」，何培欣回覆「你哋鍾意啦」、「夠人咪放」，只是敷衍何卓為，其回答模糊及空泛，態度事不關己；而當後來何卓為表示「明天行動要取消 好似唔係好夠人」，何培欣亦稱「咁休息下都冇所謂啦 都開始有人跟機啦」，其實也是在勸退何卓為。

指控處理金錢是「捕風捉影」

郭又指，控方開案陳詞指何培欣負責聯絡金主及處理金錢，但在結案陳詞階段已沒有再提出這部份指控；雖然何培欣家中被發現16萬元現金，但若然控方以此指控何培欣負責處理金錢，無疑是「捕風捉影」、「鏡花水月」，而且何培欣曾用一萬元賭博賽馬，也有意到台灣進行醫學美容，家中存放了16萬元亦不足為奇。

郭又以賽馬比喻何培欣的案情，指控方如同旁述般稱何培欣「一路由頭帶到尾」，經過「明愛直路」（意指明愛醫院爆炸案）、「羅湖彎」（羅湖站爆炸案）及跑到終點「將軍澳」（將軍澳爆炸案計劃），惟何培欣所處的「7號閘」根本從來沒有馬匹。

曾看製造炸彈資訊不能證明周有意圖或企圖製造炸彈 

第8被告周皓文的代表大律師麥健明結案陳詞則指，周單獨面對一項企圖製造炸藥罪，而他在警誡下承認自己有看過製造炸彈的資訊，但大眾其實都可能在網上看過一些有關詐騙的資訊，這並不代表有意圖或企圖去詐騙，故不能透過周警誡下的說法去證明他有意圖或企圖製造炸彈。

麥續指，周雖曾上過涉案宏創方單位，但他只是去購買防毒面具，沒有證據顯示他到宏創方是向其他人查詢製造炸彈的經驗；警方亦在周的手機內發現兩個Telegram帳號，但無證據顯示涉案訊息由周發出，訊息中也沒有提到會出席測試爆炸品的活動。此外，控方陳詞時曾播放兩段片段，指稱與氯氣彈相關，麥指兩段片段均非周的手機內發現，也沒有證據顯示周曾看過相關片段。

麥又強調，警方在周家中檢獲的次氯酸鈣、氧化鋁和3D打印機，但周與兄長同住一個房間，不能肯定涉案物品必然屬於周，而次氯酸鈣並非放在周的書桌上，3D打印機亦放在房間內另一書桌下，警方也沒有調查過周的兄長，不知道涉案物品是否與其工作相關，而涉案3D打印機更沒有發現任何存儲裝置，無證據顯示它曾被使用或能否正常運作，3D打印機除了製造炸彈部件外、亦有很多其他用途。
 

相關新聞：
口岸爆炸案│被告楊怡斯一方陳詞指控方案情「八無」 未能證明楊參與串謀
口岸爆炸案│被告張家俊一方陳詞指 警員查問張家俊手機密碼前無施行警誡
口岸爆炸案│被告吳子樂一方指案中存在疑點 質疑警員曾對吳威逼利誘
口岸爆炸案│次被告李嘉濱一方陳詞指 涉案行車記錄儀或被干擾 TG帳號亦可能被他人登入
口岸爆炸案│次被告李嘉濱一方陳詞指 李羈留期間不獲安排膳食 非自願下作招認

8名被告依次為41歲何卓為、30歲裝修工李嘉濱、32歲金融從業員吳子樂、35歲程式工程師張家俊、33歲文員楊怡斯、29歲入境處登記主任張琸淇、23歲大學生何培欣及25歲測量員周皓文。

首7名被告被控「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪，指他們於2019年11月2日至2020年3月8日在香港串謀他人，意圖導致他人死亡或身體受嚴重傷害，而非法及故意向訂明標的、在訂明標的內或針對訂明標的送遞、放置或引爆爆炸裝置。7人另被控交替控罪、即「串謀導致爆炸」罪。李嘉濱另被控「作出傾向並意圖妨礙司法公正的行為」罪。周皓文則被控一項「企圖製造炸藥」罪。

辯方今完成結案陳詞，案件押後至本周五，屆時法官陳仲衡將開始引導陪審團作出裁決。

案件編號：HCCC186/2022
法庭記者：王仁昌